Дело № 1-102/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р., 

защитника - адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение № *********, ордер № ********* 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося *********, гражданина Российской Федерации, со средне -специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *********, проживающего по адресу: ********* не судимого,

Осужденного: 

1) 23.12.2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Наказание не отбыто; 

2) 22.01.2020 года Советским районным судом г.Челябинска по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Калининского районного суда от 23.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор не вступил в законную силу.

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от 05 августа 2019 года подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 22 декабря 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Шевроле CRUZE», государственный регистрационный знак *********, и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Челябинска. 22 декабря 2019 года около 23 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле CRUZE», государственный регистрационный знак *********, был правомерно оставлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску у дома №4 по ул. Овчинникова в Советском районе г. Челябинска.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 22 декабря 2019 года в 23 часа 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, находясь у дома №4 по ул. Овчинникова в Советском районе г. Челябинска в 00 часов 10 минут 23 декабря 2019 года ФИО1, в присутствии понятых, на законное требование уполномоченного должностного лица отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана отметка в акте 74 АО № 357091 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 в 00 часов 20 минут 23 декабря 2019 года на законное требование уполномоченного должностного лица отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО № 372263, после чего ФИО1 был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница №2», где на законное требование уполномоченного должностного лица он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2183 от 23.12.2019г.

Согласно примечанию к статье 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия подозреваемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Хабибуллин Р.Р., государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

При квалификации действий ФИО1 суд, в связи с обоснованной позицией государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого указание на управление автомобилем лицом «не имеющим права управления транспортными средствами», как излишне вмененный. 

Указанные обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существа и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, изменение объема обвинения подсудимого возможно при рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административном наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, также положительно характеризуется по прежнему месту работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ, относит признание им вины, раскаяние, объяснение, которое расценивается судом как явка с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с отбыванием наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначается данным приговором, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Правовых оснований для применения положений статьи 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, судом не имеется.

Учитывая то, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Советского районного суда г. Челябинска от 22.01.2020 года, суд, при назначении окончательного наказания, применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, что соответствует положениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом положений части 4 и 5 статьи 69 УК РФ и части 2 статьи 47 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного ФИО1 приговором Советского районного суда г. Челябинска от 22.01.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова