УИД 61RS0006-01-2024-003200-36

Дело № 2а-2826/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Н.Н.Н. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.М.М., Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что 22 декабря 2023 года направило в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области судебный приказ № от 7 июля 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника Н.Н.Н.

Административный истец указывает, что, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 26 декабря 2023 года исполнительный документ получен Первомайским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, однако до настоящего момента взыскатель не уведомлен о принятом решении, на сайте отделения судебных приставов информация об исполнительном производстве отсутствует. 

По мнению ООО «Долговые инвестиции», ссылающегося на отдельные положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ), указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившемся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного ей подразделения, повлекшем невозбуждение исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец ООО «Долговые инвестиции» просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.М.М., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного подразделения, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от 7 июля 2021 года в отношении Н.Н.Н., несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства и, как следствие, ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.М.М. осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства либо отказу в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 7 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от 7 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.М.М. на надлежащего административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А.

Представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 7(оборот)).

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., являющийся одновременно представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36). До начала судебного заседания врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. предоставила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 19 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37-38).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ООО «Долговые инвестиции», административных ответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., являющегося одновременно представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, и представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Н.Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ООО «Долговые инвестиции» ссылалось на то, что, ввиду ненадлежащей организации руководителем отделения работы соответствующего подразделения судебных приставов и неосуществления им контроля за действиями должностных лиц, не было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, поступившего в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 26 декабря 2023 года, что нарушает право ООО «Долговые инвестиции» на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отдельным положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Судом установлено, что 22 декабря 2023 года ООО «Долговые инвестиции» направило в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Н.Н.Н. (л.д. 11). В качестве приложения к заявлению направлены: исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону и копия определения мирового судьи того же судебного участка от 7 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве (л.д. 10).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером №, данное почтовое отправление, в котором, как указывает административный истец, направлены перечисленные выше документы, поступило в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 26 декабря 2023 года (л.д. 12).

В свою очередь, в возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указывает, что соответствующие документы переданы судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 19 июля 2024 года.

Из копий материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленных суду в рамках производства по настоящему административному делу, следует, что данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 19 июля 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону (л.д. 42-43).

При этом доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что документы фактически поступили в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 26 декабря 2023 года, административными ответчиками суду не предоставлено. На подобные обстоятельства не указано и в письменных возражениях административного ответчика.

В частности, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление с трек-номером 80100191448356, на которое ссылается административный истец, содержало иные документы, нежели заявление ООО «Долговые инвестиции» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ №.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об имевшей место несвоевременной регистрации заявления ООО «Долговые инвестиции», что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение срока передачи заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю.

При этом перечисленные нарушения в виде несвоевременных регистрации документов и передачи их судебному приставу-исполнителю, не опровергнутые административными ответчиками, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью исследованных судом доказательств, предоставленных сторонами, с достаточностью подтверждается бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в отношении заявления и исполнительного документа, поступивших от ООО «Долговые инвестиции», имеются основания для признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., притом что бездействие находящихся в ее подчинении в соответствующий период должностных лиц фактически является следствием допущенного ею бездействия по ненадлежащему осуществлению полномочий по организации работы подразделения и контролю в установленной сфере деятельности.

Само по себе обстоятельство возбуждения 19 июля 2024 года исполнительного производства №-ИП в отношении Н.Н.Н. не опровергает указанных выше выводов, притом, что данное обстоятельство имело место практически через семь месяцев после фактического поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлена предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований ООО «Долговые инвестиции».

Однако, учитывая, что на момент разрешения административного дела исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № в отношении должника Н.Н.Н. возбуждено и в настоящее время является действующим (ведется под №-ИП), основания для возложения на руководителя подразделения судебных приставов, а именно, начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А. обязанности осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства либо по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в предоставленных материалах исполнительного производства данных о направлении в адрес взыскателя копии постановления от 19 июля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области подлежит возложению обязанность по направлению копии соответствующего постановления в адрес административного истца.

В связи с этим административное исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Н.Н.Н. о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., выразившееся в ненадлежащем выполнении требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ненадлежащей организации работы подразделения по своевременной регистрации входящей корреспонденции и ненадлежащего осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в отношении заявления общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника Н.Н.Н..

Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» копию постановления от 19 июля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева