24RS0№-13

�����������

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОСЕРВИС» о возложении обязанности обеспечения бесперебойной подачи тепловой энергии потребителям,

установил:

В суд в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился прокурор 

<

адрес> с требованиями:

1.Признать незаконным бездействие ПАО «Красноярскэнергосбыт» по необеспечению подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения – котельную «Северная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Центральная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Школьная», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с началом отопительного сезона 2024-2025 г.г.

2. Возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность обеспечить на период отопительного сезона 2024-2025 г.г. и период подготовки к отопительному сезону 2025-2026 г.г. бесперебойную подачу электрической энергии на следующие объекты теплоснабжения: котельную «Северная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Центральная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Школьная», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

3. Обязать ООО ПСК осуществлять отпуск тепловой энергии для обеспечения отопления населения 

<

адрес> в течение отопительного сезона 2024-2025 г.г.

Требования прокурора мотивированы следующим.

В собственности муниципального образования Партизанский сельсовет 

<

адрес> находятся котельные: «Северная», расположенная по адресу: 

<

адрес>; «Центральная», расположенная по адресу: 

<

адрес>; «Школьная», расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные котельные согласно приложению № концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Партизанский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ПСК».

По результатам осмотра котельных, находящихся в эксплуатации ООО «ПСК», установлено, что в нарушение п. 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ № на котельных отсутствует, электроэнергия.

В связи с образованием задолженности за потребленную электрическую энергию объектами жилищно-коммунального хозяйства, эксплуатируемыми ООО «ПСК», погашенной на момент подачи иска, по указанию руководства ПАО «Красноярскэнергосбыт» было произведено прекращение подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения – указанные котельные. 

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р отопительный сезон на территории 

<

адрес> должен быть начат с ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате прекращения подачи ответчиком электрической энергии на объекты ЖКХ, расположенные на территории муниципального образования Партизанский сельсовет 

<

адрес>, проведение гидравлических испытаний для установления дефектов в системе теплоснабжения, проведение пробных топок, а также своевременное начало отопительного сезона 2024-2025 г.г. невозможно, отсутствует возможность выработки и передачи тепловой энергии на следующие объекты жизнеобеспечения, расположенные на территории муниципального образования Партизанский сельсовет 

<

адрес>: МБОУ «Партизанская СОШ имени ФИО3», КГБУЗ «Партизанская РБ», МБДОУ Д/с «Солнышко», МБДОУ Д/с «Звездочка», МБУ СК «Партизанский», жилой фонд.

Действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению электроэнергии в котельных, расположенных на территории муниципального образования Партизанский сельсовет, нарушают права и законные интересы жителей на обеспечение их коммунальными ресурсами, а также нарушают работу социально-значимых объектов. Кроме того, невозможность проведения гидравлических испытаний для установления дефектов в системе теплоснабжения, проведения пробных топок, а как следствие невозможность своевременного начала отопительного сезона 2024-2025 г.г. может привести к созданию чрезвычайного положения в муниципальном образовании, что может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ПСК на надлежащего ответчика - ООО «ДОМОСЕРВИС» по требованию об обязании осуществлять отпуск тепловой энергии для обеспечения отопления населения 

<

адрес> в течение отопительного сезона 2024-2025 г.г. в связи с прекращением концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Партизанский сельсовет 

<

адрес> с ООО «ПСК» и безвозмездной передаче объектов теплоснабжения, указанных в иске ООО «ДОМОСЕРВИС».

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4. на исковых требованиях настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик ООО «ДОМОСЕРВИС», третье лицо муниципальное образование Партизанский сельсовет 

<

адрес> в лице администрации сельсовета извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Представителем ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ подавалось ходатайство об участии в судебном заседании, котороебыло назначено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи ввиду того, что ПАО Красноярскэнергосбыт не имеет возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании по месту нахождения Партизанского районного суда.

Согласно ответа Центрального районного суда 

<

адрес>, по месту нахождения на заявку о проведении ВКС ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. не представляется возможным проведение ВКС по поступившей заявке.

Судом разрешено в судебном заседании ходатайство представителя ответчика ПАО Красноярскэнергосбыт об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и отклонено по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 155.1 ГПК РФ устанавливает, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Содержание данной нормы процессуального закона, выявленное в определениях Конституционного Суда РФ, сводится к тому, что заявление участником процесса ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет для суда безусловную обязанность провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

В ходатайстве ответчика о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не указано уважительных причин невозможности явки представителя в суд а также не содержится разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные объяснения или доказательства представитель ответчика мог бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только его личное участие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения.

Кроме того, Согласно ответа Центрального районного суда 

<

адрес>, по месту нахождения на заявку о проведении ВКС ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. не представляется возможным проведение ВКС по поступившей заявке, что свидетельствует об отсутствии технической возможности участия представителя ответчика в судебном заседании посредством ВКС.

Кроме того, в суд не поступало ходатайства ответчика об участии посредством видеоконференц-связи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС.

Ответчики по делу, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании изложенного судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующего в судебном заседаниипрокурора, исследовав представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ и дав им оценку, признает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Запрещается нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Указанными нормами закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным статьей 40 Конституции РФ.

В Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

В собственности муниципального образования Партизанский сельсовет 

<

адрес> находятся котельные: «Северная», расположенная по адресу: 

<

адрес>; «Центральная», расположенная по адресу: 

<

адрес>; «Школьная», расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные котельные согласно приложению № концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Партизанский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «ПСК».

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р отопительный сезон на территории 

<

адрес> должен быть начат с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением и дополнительными соглашениями к нему, на указанные в иске прокурора котельные поставляет ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком.

В настоящее время указанные котельные переданы по договору безвозмездной передаче объектов теплоснабжения для эксплуатации ООО «ДОМОСЕРВИС» и заключен договор энергоснабжения, в том числе, котельных, указанных в иске прокурора, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «ДОМОСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора, по результатам осмотра по запросу прокурора 

<

адрес> котельных, находящихся в эксплуатации ООО «ПСК», установлено, что в нарушение п. 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ № на котельных отсутствует, электроэнергия.

При установленных судом обстоятельствах суд соглашается с доводами прокурора о том, что, в результате прекращения подачи ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» электрической энергии на объекты ЖКХ, расположенные на территории муниципального образования Партизанский сельсовет 

<

адрес>, проведение гидравлических испытаний для установления дефектов в системе теплоснабжения, проведение пробных топок, а также своевременное начало отопительного сезона 2024-2025 г.г. оказалось невозможным. 

А также, с доводами прокурора об отсутствии, ввиду отключения электроэнергии ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт», возможности выработки и передачи тепловой энергии на следующие объекты жизнеобеспечения, расположенные на территории муниципального образования Партизанский сельсовет 

<

адрес>: МБОУ «Партизанская СОШ имени ФИО3», КГБУЗ «Партизанская РБ», МБДОУ Д/с «Солнышко», МБДОУ Д/с «Звездочка», МБУ СК «Партизанский», жилой фонд.

Таким образом действия ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению электроэнергии в котельных, расположенных на территории муниципального образования Партизанский сельсовет, нарушают права и законные интересы жителей на обеспечение их коммунальными ресурсами, а также нарушают работу социально-значимых объектов, невозможность проведения гидравлических испытаний для установления дефектов в системе теплоснабжения, проведения пробных топок, а как следствие невозможность своевременного начала отопительного сезона 2024-2025 г.г. что может привести к созданию чрезвычайного положения в муниципальном образовании и повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Требование прокурора о возложении на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности обеспечить на период отопительного сезона 2024-2025 г.г. и период подготовки к отопительному сезону 2025-2026 г.г. бесперебойную подачу электрической энергии на следующие объекты теплоснабжения: котельную «Северная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Центральная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Школьная», расположенную по адресу: 

<

адрес>. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из установленных судом действий ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», существует угроза повторения отключения электроэнергии в котельных, расположенных на территории муниципального образования Партизанский сельсовет и нарушения прав и законных интересов жителей на обеспечение их коммунальными ресурсами, а также работы социально-значимых объектов.

В отношении ответчика ООО «ДОМОСЕРВИС» требование об обязании осуществлять отпуск тепловой энергии для обеспечения отопления населения 

<

адрес> в течение отопительного сезона 2024-2025 г.г. не подлежит удовлетворению виду того, что ответчиком не допускалось фактов не осуществления отпуска тепловой энергии для обеспечения отопления населения 

<

адрес> в течение отопительного сезона 2024-2025 г.г., каких-либо оснований и доказательств, позволяющих полагать, что существует реальная угроза таких действий данным ответчиком, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ суд, 

решил:

Удовлетворить иск прокурора 

<

адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт»(ИНН

<

***>).

Признать незаконным бездействие ПАО «Красноярскэнергосбыт» по необеспечению подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения – котельную «Северная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Центральная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Школьная», расположенную по адресу: 

<

адрес> б.

Возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность обеспечить на период отопительного сезона 2024-2025 г.г. и период подготовки к отопительному сезону 2025-2026 г.г. бесперебойную подачу электрической энергии на следующие объекты теплоснабжения: котельную «Северная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Центральная», расположенную по адресу: 

<

адрес>; котельную «Школьная», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в иске к ответчику ООО «ДОМОСЕРВИС» по требованию об обязании осуществлять отпуск тепловой энергии для обеспечения отопления населения 

<

адрес> в течение отопительного сезона 2024-2025 г.г.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Меру обеспечения по иску, примененную определением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязания ПАО «Красноярскэнергосбыт» незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на объекты теплоснабжения – отменить, ввиду исполнения в настоящее время определения суда, возобновления ПАО «Красноярскэнергосбыт» подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.