Дело №2-2866/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права и внесении соответствующих изменений в данный документ в части указания площади земельного участка,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании возражений в согласовании смежной границы необоснованными и установлении смежной границ между земельными участками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 1 февраля 2017 года.

Иск мотивирован тем, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 489 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Для уточнения местоположения границ указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельный кадастр». Однако для подготовке межевого плана правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – ФИО2, отказалась согласовать местоположение смежной границы, представив письменные возражения, в которых указала, что происходит наложение границ земельного участка на ее земельный участок. По мнению истца ФИО2 самовольно захватила часть принадлежащего истцу земельного участка.

Не согласившись с указанными требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указала, что является собственником земельного участка площадью 476,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО1 является смежным землепользователем. Между ними имеется спор о границе между их земельными участками. В целях постановки земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на кадастровый учет ФИО2 подготовила межевой план РГУП «Бюро технической инвентаризации», в котором наложение земельного участка ФИО2 на земельный участок ФИО1 отсутствует. В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись ФИО1 Согласно сведениям ГКН и кадастровым выпискам земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> наложений не имеют. В связи с чем ФИО2 просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> в соответствии с данными подготовленного по ее заявлению межевого плана или по сведениям, внесенным в ГКН, либо по землеустроительным делам 

<

номер изъят>. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил заявленные требования, просил также признать недействительными сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика на земельный участок от 8 ноября 2011 года 

<

номер изъят>, обязав орган, осуществляющий регистрацию внести соответствующие изменения в части указания площади земельного участка.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик увеличила исковые требования, просила признать возражения ФИО1 относительно смежной границы при подготовке межевого плана от 7 февраля 2017 года необоснованными и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> в соответствии с межевым планом от 7 февраля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что ответчиком осуществлен самовольный захват принадлежащего ему земельного участка.

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, считая, что единственным вариантом установления смежной границы между земельными участками является ее установление по сведениями ЕГРН либо на основании представленного ею межевого плана от 7 февраля 2017 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ разрешение требований об установлении смежной границы оставил на усмотрение суда; в части требований ФИО1 о признании недействительными сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика на земельный участок и обязании внести соответствующие изменения в этот документ части указания площади земельного участка просил отказать как ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица СНТ «Виктория-материк» на судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также Закон о кадастре) следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 489 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 476,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельный кадастр». Однако при подготовке межевого плана ФИО2 отказалась согласовать местоположение смежной границы, представив письменные возражения, в которых указала, что происходит наложение границ земельного участка на ее земельный участок. 

ФИО2 в свою очередь для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> также обратилась к кадастровому инженеру РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА и ЖКХ РТ. Однако ФИО1 отказался согласовать местоположение смежной границы. По мнению ФИО1 со стороны ФИО2 имеется самовольный захват части принадлежащего ему земельного участка.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, поскольку разрешение вопроса о правильности определения местоположения границ земельных участков требует наличия специальных знаний в области землеустройства, на основании ходатайства истца и его представителя назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «РКЦ «Земля».

При проведении исследования экспертом произведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, поворотные точки которых частично закреплены столбами. Поскольку между земельными участками отсутствует ограждение, экспертом геодезическая съёмка производилась по указанию истца и ответчика.

Согласно геодезической съёмке границ по указанию ФИО2 площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составила 481,97 кв.м (приложение 1,1а), площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составила 473,18 кв.м (приложение 2,2а).

По результатам сравнения замеров земельных участков экспертом выявлены отклонения фактических площадей земельных участков от площадей по правоустанавливающим документам.

Согласно геодезической съёмке границ по указанию ФИО1. площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составила 450,87 кв.м (приложение 3,3а), площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составила 504,28 кв.м (приложение 4,4а).

По результатам сравнения замеров земельных участков экспертом также выявлены отклонения фактических площадей земельных участков от площадей по правоустанавливающим документам.

С учетом указанного экспертом представлен вариант восстановления смежной границы между земельными участками истца и ответчика по фактическим границам с учетом правоустанавливающих документов и предельно допустимых отклонений.

Заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные.

Данных, опровергающих выводы эксперта в материалах дела не имеется.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество. 

ФИО1 и ФИО2 обратились с требованиями об установлении смежной границы в связи с наличием между ними спора относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.

Учитывая, что установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> препятствует отсутствие согласования местоположения смежной границы как со стороны истца, так и со стороны ответчика, требования об установлении смежной границы указанных земельных участков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ходе проведения исследования экспертом представлен вариант восстановления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> в границах фактических границ земельных участков. В связи с тем, что в натуре по указанной ФИО1 границе посажены кусты малины, а по границе указанной ФИО2 отсутствуют опознавательные знаки на местности, экспертом при восстановлении спорной границы за основу были взяты площади согласно правоудостоверяющим документам, а именно:

по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> учитывалась площадь 477 кв.м, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 8 ноября 2011 года с учетом предельно допустимого отклонения;

по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> учитывалась площадь 489 кв.м, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26 мая 2010 года с учетом предельно допустимого отклонения. 

При восстановлении границы по варианту, предложенному экспертом, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 470,52 кв.м (приложения к заключению 6, 6а), площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 484,63 кв.м. (приложения к заключению 7, 7а).

Спорная граница экспертом установлена от точки 7а до точки 4 (приложение к заключению 5).

Поскольку иных вариантов восстановления смежной границы между земельными участками истца и ответчика не имеется, суд полагает необходимым установить смежную границу принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в соответствии с каталогом координат в приложениях 6а и 7а к заключению эксперта АО «РКЦ «Земля».

В части требований ФИО1 о признать недействительными сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика на земельный участок и внесении соответствующих изменений в данный документ в части указания площади земельного участка суд приходит к следующему.

Обращаясь с данным требованием ФИО1 указывает, что сведения о площади земельного участка, указанные в свидетельстве о регистрации права не соответствуют действительности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоудостоверяющим документом и в судебном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорено непосредственно само зарегистрированное право, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными сведений, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок от 8 ноября 2011 года 

<

номер изъят>, и внесении соответствующих изменений в данный документ в части указания площади земельного участка.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В этой связи суд отмечает, что поскольку в данном случае нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению путем удовлетворения требования об установлении смежной границы между земельными участками, необходимости в удовлетворении требования о признании возражений ФИО1 в согласовании границы земельного участка необоснованными не имеется. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении встречного иска в этой части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права и внесении изменений в данный документ в части указания площади земельного участка, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании возражений в согласовании смежной границы земельного участка необоснованными и установлении смежной границ между земельными участками удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> в соответствии с каталогам координат в приложениях 6а и 7а к заключению эксперта АО «РКЦ «Земля», являющимся приложением к данному решению.

В остальной части иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года, судья