Дело № 2-382/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-382/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Типография» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Типография» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала следующим. Истец с 12 февраля 2015 года по 12 февраля 2019 года работала в ООО «Типография» в должности .............. За период с января по февраль 2019 года и по настоящее время ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 20362,71 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, депрессии, невозможности вести привычный образ жизни из-за отсутствия денег. Просит взыскать с ООО «Типография» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 20362,71 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки и по 14 февраля 2019 года и 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Типография» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Типография» в порядке заочного производства. 

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что ФИО1 с 12 февраля 2015 года работала в ООО «Типография» в должности ............., работодатель имеет на момент обращения истца в суд задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается справкой ООО «Типография» № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 20362, 71 рубля (л.д.7).

Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, поскольку у суда отсутствуют доказательства своевременной выплаты заработной платы за спорный период, исходя из статьи 352 ТК РФ, принимая во внимание, что иным путем защитить права истца не представляется возможным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20362, 71 рубля. 

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 20362, 71 рубля. 

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В суде был исследован расчет истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 31 рубль 56 копеек. Суд принимает его во внимание как законный и обоснованный.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплат в размере 31 рубль 56 копеек.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей. Истец ссылается на то, что не выплата заработной платы работодателем причинила ей нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, депрессии, невозможности вести привычный образ жизни из-за отсутствия денег.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца14 части1 статьи 21 и статьи237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч.и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2).

Исходя из всех конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, в том числе сроки задержания выплат, период не выплат, сумму не выплаты, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Размер заявленной истцом компенсации в сумме 10000 рублей суд находит явно завышенным и несоразмерным нарушенному праву.

Таким образом, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Типография» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ООО «Типография» подлежит взысканию всего 22394 рубля 27 копеек (20362, 71 рублей + 31, 56 рубль + 2000 рублей). 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1111 рублей 83 копейки (из них 811 рублей 83 копейки за удовлетворение имущественного требования и 300 рублей 00 копеек за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 20362 (двадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 31 (тридцать один) рубль 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 20362 (двадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 71 копейка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография» государственную пошлину в размере 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 83 копейки в доход бюджета городского округа город Елец Липецкой области.

Разъяснить ответчику право подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

М.В. Соседова

Заочное решение в окончательной (мотивированной) форме составлено 06.03.2019.