Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № № 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец просит удовлетворить иск. В обоснование своих требований ФИО1 ФИО11 указывает, что по расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в качестве задолженности за оплату квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор до обращения в суд. Пояснил, что в период времени с мая по сентябрь не мог попасть в квартиру, денежные средства не получал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО12. явился, пояснил, что расписку действительно писал, однако это была вынужденная мера, так как ему необходимо было попасть в квартиру, что бы забрать свои вещи, а расписку написать его заставили. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что на протяжении 

<

данные изъяты> лет проживал в вышеназванное квартире, однако бытовые условия стали совсем плохие, и ответчик решил съехать с квартиры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ФИО13., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть ФИО1 ФИО14. задолженность по оплате за квартиру, которую он снимал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа заключен в установленной законом форме, содержит предусмотренные действующим законодательством условия, займодавец передал денежные средства, а заемщик принял денежные средства, но не возвратил полученную сумму займа в установленный договором займа срок.

Свои обязательства по договору займа заемщик до настоящего времени не выполнил, полученную сумму займа не возвратил. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что, исходя из представленной расписки, следует, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Довод ответчика о том, что он не проживал в квартире является не состоятельным, так как из представленных материалов не следует, что ФИО2 ФИО15 в этот период времени должен был проживать в данном жилом помещении. В судебном заседании ответчик пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванной квартире действительно находились его вещи и документы.

Довод ответчика о том, что расписка написана им под давлением, так же является не состоятельным, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств о том, что на него оказывалась какого-либо рода давление при написание расписки. По поводу принуждения написать расписку ФИО2 ФИО16 в правоохранительные органы не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО3 ФИО17. следует, он проживает в том же подъезде, где снимал квартиру ответчик, показал, что ответчик ФИО2 ФИО18 на протяжении долгого времени проживал в вышеназванной квартире. В последнее время ФИО2 то появлялся, то куда-то исчезал. Бабушка истца говорила, что ФИО2 не платит за квартиру и не съезжает. Свидетелю известно, что замки в квартире были поменяны только в конце лета.

Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО19 следует, что она является матерью сожительницы ФИО2 ФИО20., показала, что ФИО2 потерял работу и с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> проживал у нее дома. Вещи ответчика находились в квартире по адресу: 

<

адрес>

Суд к показаниям данных свидетелей относится критически, так как пояснений по поводу договорных отношений истца и ответчика свидетели не дали, кроме того в момент написания расписки не присутствовали и при каких условиях была написана расписка пояснить не могут. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 задолженность по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кутиченко

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года