Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 62/2018

с. Армизонское 03 мая 2018 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682092,87 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16021,00 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №,согласно которому ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубль, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов 

<

данные изъяты> рублей. Истец с учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата кредита 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебным письмом по адресу, указанному в материалах дела: 

<

адрес>, однако конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» в акцептно-офертной форме, путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен в 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5 Заявления-Анкеты). В п.4 заявления ФИО1 просила заключить договор о залоге транспортного средства на условиях, содержащихся в заявлении и Условиях, принять в залог автомобиль с согласованной залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора (л.д. 23-27,16-22).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве, размере и периодичности (сроки), в соответствии с графиком платежей, с которым ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждено подписью клиента (л.д. 25-26).

Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого им автомобиля – 

<

данные изъяты> (п.п.2,4 Заявления-анкеты).

Согласно заявлению на перечисление денежных средств ответчик ФИО1 просила Банк перечислить с ее счета на расчетный счет ООО «Авто Тайм» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки № и на расчетный счет 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за перечисление на взнос в личное страхование (л.д. 27).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-15).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к Уведомлению об изменении условий кредитного договора) ответчик ФИО1 ежемесячно должна выплачивать кредитору сумму по кредиту (л.д. 19-22), что ею не производилось.

Пунктом 12 Уведомления об изменении условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7-11).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль, -образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей по кредиту не осуществляет, сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию.

Кредит истцом предоставлен под залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 28-29, л.д. 81).

Таким образом, у ответчика возникло право собственности на автомобиль, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, что повлекло возникновение права залога транспортного средства.

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16021,00 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682092,87 руб., а именно: задолженность по основному долгу,- 514294,66 руб., задолженность по уплате процентов,-36321,96 руб., задолженность по уплате неустоек, -131476,26 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 16021,00 руб., всего взыскать 698113 (шестьсот девяносто восемь тысяч сто тринадцать) рублей 88 копеек. 

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий И.В.Засядко.