Дело № 2- 114/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«10» мая 2018 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ они с супругой проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанную квартиру он получил в 

<

данные изъяты>. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета в ДД.ММ.ГГГГ г. После ликвидации дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В настоящее время они с женой проживают в квартире 

<

данные изъяты> года, непрерывно, владеют ею как своей собственной, добросовестно, делают текущие ремонты, ухаживают за приусадебным участком и обеспечивают сохранность имущества.

В дальнейшем от ФИО2 поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым она просит определить равные доли на владение домом за ФИО1 и ФИО2. 

На судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержаны с учетом дополнений. 

Представитель ответчика - Глава Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО3 в своем отзыве, предоставленном по существу исковых требований, указывает на то, что администрация не возражает против признания права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что квартира № дома по адресу: 

<

адрес>, является жилым помещением и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв. м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ордер на выделение данной квартиры истцу ФИО1 до настоящего времени не сохранился.

Справкой администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью администрации Лидогинского сельского поселения, Нанайского муниципального района Хабаровского края и не включено в реестр (Сводную ведомость) муниципального имущества администрации Лидогинского сельского поселения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лидогинского сельского поселения подтверждает, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В справке администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что спорное жилое помещение не является собственностью Нанайского муниципального района Хабаровского края.

По сведениям КГУП «Хабкрайкадастр» право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, а также не зарегистрировано право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края по сведениям о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения предоставлены на Бобчаник (ранее ФИО7) Ольгу Осиповну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомлениям Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписке следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес>, сведения о регистрации права собственности объектов жилого назначения в порядке приватизации в отношении ФИО2 и ФИО1 отсутствуют. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учета. 

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые препятствия для признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО1 и ФИО2 ранее в приватизации не участвовали, суд находит возможным признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 1/2 доли каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 15 мая 2018 г. 

Судья Фроленкова Е.Е. _______________