По делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Ю.А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката А.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Л.В. а также с участием потерпевшей З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах:

<

дата> в течение дня ФИО2 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

<

дата> около 15 часов 00 минут С.А. со своим несовершеннолетним сыном Д.С. ушли в гости. ФИО5 продолжили распивать спиртное. В это время у ФИО1, испытывавшей личные неприязненные отношения к Ю.А., вызванные ранее происходившими между ними ссорами, противоправностью и аморальностью поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возник преступный умысел на убийство Ю.А. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ю.А., ФИО1 вооружилась ножом, являющимся холодным оружием, который взяла из тумбочки в комнате С.А., после чего вернулась в зал, легла на разложенное кресло-кровать, положив нож рядом с собой.

<

дата> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут, точное время следствием не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 в зальной комнате вышеуказанной квартиры, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на убийство Ю.А., взяла в руки приготовленное ей к совершению преступления холодное оружие - нож, после чего подошла к сидящему на кресле Ю.А. и, действуя умышленно, с целью убийства нанесла Ю.А. не менее четырех ударов ножом по различным частям тела, в том числе, в область нахождения жизненно-важных органов - шею, грудную клетку и живот. От полученных телесных повреждений Ю.А. упал на пол, встав на колени. 

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, нанесла стоявшему на коленях и не оказывающему ей сопротивления Ю.А. 8 ударов ножом в область нахождения жизненно-важных органов - спину и шею. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Ю.А. телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждение сердца и левого легкого, с последующим кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, пяти непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, сквозное колото-резаное ранение левого плеча с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием по ходу раневого канала и три резаные раны задней поверхности шеи.

От полученных телесных повреждений Ю.А. скончался на месте преступления.

Прекратив наносить удары Ю.А., ФИО1 проверила его пульс и, убедившись, что тот мертв, вымыла нож от следов крови и сообщила о произошедшем по телефону С.А., попросив последнего вернуться в квартиру, после чего с целью сокрытия совершенного ей особо тяжкого преступления совместно с С.А. завернули тело Ю.А. в покрывало и пододеяльник, вынесли труп Ю.А. из квартиры на улицу, положив на землю рядом с канализационными коллекторами, расположенными за домом 

<

адрес>. Покрывало и пододеяльник, в котором они несли тело Ю.А., выкинули в мусорный контейнер около дома 

<

адрес>. 

Согласно заключений эксперта № от 

<

дата> и № от 

<

дата> смерть Ю.А. наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждение сердца и левого легкого, с последующим кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость. Указанные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, от которых наступила смерть, при исследовании трупа были обнаружены: пять непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, сквозное колото-резаное ранение левого плеча с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием по ходу раневого канала и три резаные раны задней поверхности шеи, которые к причине смерти какого-либо отношения не имеют. Раны грудной клетки, живота, левого плеча и левой боковой поверхности грудной клетки имеют прямолинейную форму, ровные края, П-образный и остроугольный концы, раневые каналы, что дает все основания считать данные ранения колото-резаными. Ранения были причинены колюще-режущими действиями острого предмета, с наличием остро-режущей кромки и обуха, вполне возможно ножом. Раны задней поверхности шеи имеют прямолинейную форму, ровные края, остроугольные концы, преобладание длины ран над глубиной, что дает все основания считать данные раны резаными. Раны были причинены режущими действиями острого предмета, вполне возможно ножом. У живых лиц непроникающие и резаные раны при неосложненном своем течении причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Обнаруженные телесные повреждения образовались от тринадцати травматических воздействий, могли быть причинены 

<

дата> ножом, представленным на экспертизу.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 свою вину в совершении преступления признала. Показала, что 

<

дата> посидели с сыном С.А. и внуком, встретили Новый год, Ю.А. дома не было. С.А. с внуком ушел около 14.00 часов. Выпила половинку рюмки спиртного в 12-13 часов. Ю.А. пришел после обеда, он был в состоянии алкогольного опьянения, пришел с бутылкой, начал сразу кричать на нее. Ю.А. ходил по квартире с ножом. Ушел на кухню, пошла за ним, взяла в комнате нож, положила около себя на всякий случай, думала для самозащиты. Подошел к ней с ножом, потом еще подошел, ругался на нее, намахивался ножом. Выпил, сел на диван, начал бубнить: «Я вас всех перережу, перерублю, не только тебя, но и всех». Переживала за внука, было внука жалко. Около 18.00 часов встала с дивана, ткнула ему ножом, сколько раз не помнит, потом он начал сползать с кресла, сел на пол, даже не сказал ни слова, наклонилась пощупала его, он был холодный, взяла и еще раз ему сзади ткнула ножом, сколько раз не помнит. Нанесла ему всего в область груди, может быть три удара, а потом еще несколько ударов в спину. Стала звонить сыну С.А., сказала, что Ю.А. убила, через недолгое время, минут через 20 приехал. Пощупал его, пульса не было, сказал, что он уже умер. Крови не было. Завернули Ю.А. в одеяло и вынесли его. Нож намыла и убрала на место.

В ночь на 

<

дата> выпила два бокала сухого вина. В момент нанесения ударов ножом, была в трезвом состоянии. 

Сын Ю.А. издевался над ней лет 20-18. Раньше на это внимание не обращала. С ножами начал давно кидаться. Однажды кинул ей в грудь нож, кипятком облил, палец проткнул ножом. Очень плохо спала, боялась его, больше всего боялась за внука.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1, чьи показания были оглашены (т№), будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала с 

<

дата> на 

<

дата> Ю.А. дома не ночевал. 

<

дата> в утреннее или обеденное время, домой вернулся Ю.А.

Когда он пришел, смотрела телевизор, концерт звезд «Ретро ФМ» по каналу «РЕН ТВ». С.А. и Д.С. в это время также находились в квартире в своей комнате.

Ю.А. был в состоянии алкогольного опьянения и стал ругаться на нее нецензурно, без всякой на то причины. Затем сел поесть за стол. Потом она, С.А. и Ю.А. совместно употребили спиртное, Ю.А. выпил с ними одну рюмку «Виски», а от второй рюмки отказался.

Осталась дома вдвоем с Ю.А., при этом решила, что убьет Ю.А., если он будет ее оскорблять. Решилась убить его за то, что он постоянно ее оскорблял, говорил ей: «Чтобы ты подохла», и прочие гадости, также неделю назад он кинул в нее ножом и попал ей в живот, причинив повреждение, по данному факту в полицию не обращалась.

С целью убийства Ю.А., в случае, если он станет ее оскорблять или попытается причинить повреждения, взяла в комнате С.А. в его тумбочке нож с коричневой рукояткой и зазубренным сверху клинком. Нож положила рядом с собой возле кресла-кровати, сбоку с правой стороны.

В этот же день около 18 часов Ю.А. стал наливать себе спиртное из полуторалитровой бутылки, которую он принес с собой, придя 

<

дата> домой. Когда сын наливал спиртное, сказала ему, что он не поделился. Сын после этого разозлился, стал обзывать ее и ругаться. Затем Ю.А. сходил на кухню взял нож, ходил с ним по комнате и стал говорить, что включит в квартире газ и всех перережет. В это время лежала на кресле-кровати в зале и молчала.

Ю.А. сел на кресло и стал ее обзывать, при этом нож, который он ранее брал на кухне, он куда-то убрал, куда именно, не знает.

Очень сильно разозлилась на Ю.А. из-за его оскорблений, а также не хотела больше его терпеть, к тому же Ю.А. ранее угрожал ей и С.А., что их перережет.

Взяла ранее приготовленный нож в правую руку, подошла к сидевшему в кресле Ю.А. и с силой нанесла ему несколько ударов ножом в область груди, при этом хотела перерезать ему глотку, но не знает, попала ли ему в горло ножом или нет. Когда наносила Ю.А. удары ножом в грудь, то хотела его именно убить. В каком положении находился нож в правой руке, когда нанесла первые удары сидевшему в кресле Ю.А., не помнит.

Непосредственно перед тем, как стала наносись Ю.А. удары ножом, он не угрожал, и ее ударить ножом, кулаком или иными предметами не пытался. В дальнейшем нашла нож, с которым ходил по дому Ю.А. в раковине.

От нанесенных ударов Ю.А. согнулся вперед и затем упал с кресла на пол, на колени, руки поджал под грудью, при этом открылась его спина. Тогда стала с силой наносить удары ножом по спине Ю.А. Сколько нанесла Ю.А. ударов в спину, не помнит, но ударов было больше одного. Помнит, что когда наносила удары в спину Ю.А., то нож держала лезвием вниз, то есть заостренный конец ножа был направлен к низу, а край рукоятки ножа со стороны противоположной клинку был направлен к большому пальцу.

Ю.А. некоторое время стонал, затем перестал. Подошла к нему пощупала руку. Рука стала холодной и поняла, что Ю.А. умер, тогда решила скрыть следы преступления.

Пошла на кухню и помыла нож, которым наносила удары Ю.А., чтобы смыть с него следы крови, затем положила данный нож на место в тумбочку С.А.

После этого позвонила С.А. и сказала, что зарезала Ю.А.. О том, за что зарезала Ю.А., по телефону С.А. не сказала. Попросила С.А. побыстрее прийти в квартиру.

С.А. пришел домой примерно через 15 минут после звонка, время было уже около 18-19 часов. Сказала С.А., что тело Ю.А. надо выкинуть из квартиры, сказала, что его надо выкинуть в канализационный люк, расположенный рядом с домом 

<

адрес>, у оврага, на что С.А. согласился.

С С.А. сначала попытались одевать на труп Ю.А. его кожаную куртку, чтобы в последующем можно было сказать, что Ю.А. одетый вышел из дома и не вернулся, но не получилось одеть куртку на труп, так как одна рука не влезала и тогда не стали одевать на него куртку.

Затем с С.А. завернули труп Ю.А. в красно-розовый пододеяльник и одеяло сине-белого цвета, которые лежали на диване, на котором спал Ю.А.. Пододеяльник, в который завернули труп красно-розовый из одного комплекта, что и простынь с наволочкой, которые были изъяты следователем в квартире в ходе осмотра места происшествия.

Пока с С.А. возились с телом Ю.А., домой постучался внук Д.С., который хотел войти в квартиру с друзьями. Открыла Д.С. дверь квартиры, но внутрь не пустила, отправила его еще погулять на улицу, чтобы он ничего не увидел.

Далее с С.А. взяли с разных концов пододеяльник с одеялом, в которые был завернут труп Ю.А., при этом взяла покрывало со стороны ног трупа и волоком потащили труп из квартиры.

Дойдя до канализационных колодцев, расположенных возле оврага за домом 

<

адрес>, с С.А. поняли, что не смогут поднять крышку канализационного колодца, чтобы сбросить в него труп, так как она была тяжелая, поэтому решили оставить труп Ю.А. на улице. Развернули пододеяльник и покрывало в которые был завернут труп, после чего положили труп между двух расположенных рядом канализационных колодцев и ушли, при этом предварительно С.А. взял одеяло и пододеяльник, отнес их и выкинул в мусорный контейнер, расположенный рядом с местом, где с С.А. бросили труп Ю.А.. Затем с вместе ушли домой.

Убила Ю.А., гак как надоели постоянные издевательства и оскорбления с его стороны, он постоянно говорил ей «чтоб ты сдохла», унижал ее, в день, когда его убила, он также ходил по дому с ножом. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Указанный нож был изъят в ее квартире в ходе осмотра следователе. Данный нож смогу опознать. Нож был большого размер у него было серый клинок. На клинке, со стороны противоположной лезвию имелись зазубрины.

Все произошедшее может объяснить тем, что все это произошло по причине того, у нее не было сил более терпеть издевательства и оскорбления Ю.А., которые продолжались более 20 лет.

В настоящее время, в результате сильного волнения, поскольку в результате ее действий погиб ее сын, каким бы плохим человеком он не был, механизма нанесения ударов, как держала нож, как точно находилась по отношении к нему, воспроизвести на месте не может.

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования. Уточнив, что в обед выпила половину рюмки. Употребление спиртного не повлияло на совершение преступления. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая З.Н. пояснила суду, что погибший ее племянник, который проживал с ее родной сестрой ФИО1 

<

дата> к ней пришла ФИО3 и сказала, что зарезала Ю.А. - своего сына. Говорила, что он в тот день ходил весь день с ножом, бубнил, она боялась спать ложиться. Больше она ничего не рассказывала. 

Всю жизнь Ю.А. не слушался, выпивал, не работал, избивал и оскорблял ФИО1, у него было очень плохое отношение к ней. Применял к ней насилие, жаловалась на него, приходила в синяках. 

Подсудимую охарактеризовала как хорошего, доброго, неконфликтного человека, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Захоронение погибшего производила подсудимая, она и еще одна сестра. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. показал, что проживает совместно сыном, матерью и братом. 

<

дата> был в гостях, ему позвонила подсудимая в семь около восьми часов вечера, сказала, что зарезала брата. Через 15 минут пришел домой, мама плакала на диване, а брат лежал вверх лицом, он был уже мертв, холодный. Телесных повреждений у него не видел. Нож не видел. У него кофта была немного в крови на груди. Мать сказала, что брат был в состоянии алкогольного опьянения, ходил около нее с ножом, угрожал ей, хотел избить. У нее нервы не вытерпели и все произошло. Посидели, не знали, что делать, перепугались, вынесли тело на улицу в покрывале, выкинули на помойку, пошли домой. Потом приехала милиция. Если бы труп не нашли, сказали бы, что он ушел и пропал, о чем обсуждали с матерью. 

Брат всегда был неадекватным, постоянно ругался, с ним никогда не ладили, на него много раз с ножом налетал, мать бил, оскорблял, ножом палец проткнул и ножами кидал. На протяжении всей жизни брат обижал мать. Он не работал, постоянно употреблял спиртные напитки. 

Мать может охарактеризовать как хорошего человека, всегда спокойная. Спиртные напитки не употребляет. 

Когда все произошло, его сына не было дома, он гулял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Ю. показала, что 

<

дата> около 17.00 слышала разговор в их квартире. О чем они говорили, не слышала, просто громко разговаривали. Вечером в 19.30 часов гуляла с собаками, видела, как соседка Вера и сыном С.А. идут от оврага. Не разговаривала в этот день с ФИО3. Вечером к ней приехала полиция. В этой семье между погибшим и матерью происходили скандалы. Она не пьет, заботливая, потому что помогает воспитывать внука, она терпеливая, на пенсии, но работает, не конфликтный человек. Погибший злоупотреблял спиртными напитками, очень скандальный. Не видела, чтобы он избивал свою мать, но слышала, что он кричал: «Убью, прибью!». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Н. показала, что подсудимую знает давно более 55 лет с хорошей стороны. Она очень добрый человек, во всем помогает. Ранее она просто жаловалась, что сын Ю.А. пьет, потом было хуже. Иногда она приезжала к ней в гости с синяком. Однажды приехала у нее были синяки не в одном месте, сказала, что Ю.А. начал руки распускать. Она не могла его выгнать. ФИО3 рассказывала, что в последнее время Ю.А. начал метать в нее ножи, как в мишень. Жаловалась, что не спит, ждет, когда он ее стукнет или пырнет. Когда она находилась у нее несколько дней, он ей все время звонил, ругался, что убьет ее, когда приедет. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (№) усматривается, что с 21.30 до 22.30 был осмотрен участок местности между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес>. На расстоянии 13 м от 

<

адрес> и 

<

адрес> между коллекторами располагается труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания. Находится на снегу в положении ежа на животе. На трупе одето: белый свитер с черными полосками, тельняшка, темно-синие джинсы, черные штаны спортивные, серые трусы, серые носки, черные полуботинки. Труп под одеждой теплый на ощупь, на открытых участках охлажден. Повреждения: на шее, на грудной клетке, на животе, на спине располагаются прямолинейные повреждения. Время фиксации трупных явлений 22.00. В ходе осмотра изъяты 4 окурка от сигарет, 5 следов обуви. 

Из акта применения служебной собаки (№) усматривается, что 

<

дата> в 21.20 минут от трупа мужчины собака повела в сторону мусорных контейнеров стоящих за домом 

<

адрес>, в контейнере было обнаружено одеяло и пододеяльник с пятнами крови. Далее собака развернулась и отвела к дому 

<

адрес>, остановилась на дороге недалеко от 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (№) усматривается, что в ходе данного следственного действия были осмотрены мусорные контейнеры, расположенные у 

<

адрес>. Внутри мусорного контейнера находятся бытовые отходы, среди которых обнаружено: сине-белое трикотажное покрывало с рисунком в виде цветов и красно-розово желтый пододеяльник с рисунком в виде цветов. На указанных покрывале и пододеяльнике, при осмотре обнаружены отдельные пятна вещества бурого цвета. Покрывало и пододеяльник изымаются в ходе осмотра. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (№) усматривается, что была осмотрена 

<

адрес>. В зале стоит диван, на котором обнаружена черная кожаная куртка, отделанная изнутри мехом серого цвета. При осмотре куртки на верхней стороне обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета пропитывающие мех. В ходе осмотра куртка изъята. Кроме того, с дивана изымается простыня красно-розового цвета с рисунком в виде цветов и наволочка с аналогичным рисунком из одного комплекта постельного белья, что и простынь. На полу имеется палас, на котором имеется пятно бурого цвета овальной формы, пропитывающее насквозь ткань паласа. Размер пятна 8,7 см на 8,5 см. С паласа делается вырез, который изымается. С места происшествия также изымаются мобильные телефоны, семь ножей, куртка и перчатки.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (№) усматривается, что была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно показала и выдала цветную футболку синего, желтого, зеленого цвета и зеленое трико, которые находились в ванной комнате на полке. Данные предметы одежды были изъяты.

Из протокола выемки от 

<

дата> (№) усматривается, что у С.А. были изъяты предметы одежды: темно-синие джинсы, на поверхности которых имеются отдельные пятна вещества бурого цвета, черная олимпийка, темно-синие кроссовки.

Из протокола выемки от 

<

дата> №) усматривается, что в 

<

адрес> межрайонном отделении бюро СМЭ были изъяты образец крови на марле, срезы свободных концов ногтевых пластин, смывы с кистей рук, волосы с пяти областей головы от трупа Ю.А., предметы одежды Ю.А.: ботинки, носки, трусы, джинсы на кожаном ремне, спортивные штаны, майка-тельняшка, толстовка, свитер.

Из протокола выемки от 

<

дата> (№) усматривается, что в 

<

адрес> отделении НОБ СМЭ изъяты смывы с подногтевым содержимым с кистей рук ФИО6

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> №) усматривается, что у ФИО1 получен образец жидкой венозной крови. 

Из протокола предъявления для опознания от 

<

дата> (№) усматривается, что ФИО1 опознала среди семи изъятых по уголовному делу ножей нож, с коричневой фигурной рукояткой и клинком из серого металла, имеющим зазубрины на клинке, со стороны противоположной лезвию, которым она нанесла своему сыну Ю.А. множественные колото-резанные ранения.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> (№) усматривается, что были осмотрены толстовка, свитер, джинсы, спортивные штаны, ботинки, носки, трусы, тельняшка от трупа Ю.А. Целостность ткани толстовки повреждена порезами прямолинейной формы разной длины. На толстовке имеются обильные сливные пятна вещества бурого цвета различной формы. Свитер поврежден порезами различной длины прямолинейной формы. Свитер на всем протяжении покрыт бурыми сливными пятнами различной формы и насыщенности. На джинсах, спортивных штанах имеются пятна вещества бурого цвета различной формы и насыщенности. Тельняшка обильно пропитана веществом бурого цвета. При осмотре с помощью препарата «Гемофан» установлена положительная реакция, обнаруженные пятна являются пятнами крови.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> (№) усматривается, что были осмотрены 4 окурка от сигарет с фильтром, два мобильных телефона, шесть ножей. При включении телефона марки «Самсунг» в корпусе бордового цвета с черными вставками, усматривается, что ФИО1 осуществляла телефонный звонок С.А. по номеру № 

<

дата> в 18 часов 27 минут.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> (№) усматривается, что были осмотрены:

- нож с ручкой величиной 12*3*2 см из пластмассы коричневого цвета с поперечными тонкими вставками из металла желтого цвета. Клинок ножа из металла светлого цвета имеет размерные характеристики: длина 19,5 см, обух толщиной 0,4 см, лезвие в двухсторонней заточкой и острие. На обухе клинка имеются зубцы высотой 0,1 см. Следов похожих на кровь не обнаружено;

- пододеяльник розового цвета с рисунком бледно-розового и желто-коричневого цветов. На пододеяльнике обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре с помощью препарата «Гемофан» установлена положительная реакция, обнаруженные пятна являются пятнами крови; 

-покрывало с рисунком сине-белого цвета. На покрывале имеются пятна вещества бурого цвета. При осмотре с помощью препарата «Гемофан» установлена положительная реакция, обнаруженные пятна являются пятнами крови;

- простыня с рисунком в виде цветов. Следов похожих на кровь не обнаружено;

- наволочка с рисунком в виде цветов. Следов похожих на кровь не обнаружено;

- куртка из черного кожзаменителя, подкладка на меху. Практически вся поверхность подкладки куртки располагаются обширные буроватые пятна неопределенной с нечеткими границами, сливающимися между собой. При осмотре с помощью препарата «Гемофан» установлена положительная реакция, обнаруженные пятна являются пятнами крови;

- джинсы темно-синего цвета С.А. На джинсах имеются пятна вещества желтовато-коричневого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, слабой насыщенности, не пропитывающие ткань. При осмотре с помощью препарата «Гемофан» установлена положительная реакция, обнаруженные пятна являются пятнами крови;

- кальсоны «колготки» из трикотажа ФИО1 На поверхности обнаружены пятна желтоватого цвета, а также 4 насыщенных пятна коричневато-красноватого цвета неопределенной формы с нечеткими контурами. При осмотре с помощью препарата «Гемофан» установлена положительная реакция, обнаруженные пятна являются пятнами крови;

- фрагмент коврового покрытия. Имеется буро-коричневое пятно неопределенной формы с нечеткими контурами. При осмотре с помощью препарата «Гемофан» установлена положительная реакция, обнаруженное пятно является пятном крови;

- футболка с рисунком ФИО1 Имеются два пятна коричневого цвета. При осмотре с помощью препарата «Гемофан» установлена положительная реакция, обнаруженные пятна является пятном крови;

- олимпийка С.А., трусы, кроссовки С.А., куртка. Следов похожих на кровь не обнаружено.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что смерть Ю.А. наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, с последующим кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки слева, повреждение сердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки левого желудочка сердца, повреждение нижней доли левого легкого, скопление крови в левой плевральной полости, скопление крови в полости сердечной сорочки, кровоизлияния по ходу раневых каналов), а также данными гистологического исследования внутренних органов (малокровие дистрофически измененного миокарда в области повреждения передней стенки левого желудочка сердца, массивное кровоизлияние без реактивных клеточных изменений в области повреждения передней стенки сердечной сорочки, очаговые кровоизлияния без реактивных клеточных изменений в области повреждения нижней доли левого легкого, очаговая эмфизема и мелкоочаговые дистелектазы в слабо отечном легком). Указанные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме двух проникающих ранений грудной клетки, от которых наступила смерть, при исследовании трупа были обнаружены: пять непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, сквозное колото-резаное ранение левого плеча с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием по ходу раневого канала и три резаные раны задней поверхности шеи. Какого-либо отношения к причине смерти данные ранения не имеют. Раны грудной клетки, живота, левого плеча и левой боковой поверхности грудной клетки имеют прямолинейную форму, ровные края, П-образный и остроугольный концы, раневые каналы, что дает все основания считать данные ранения колото-резаными. Ранения были причинены колюще-режущими действиями острого предмета, с наличием остро-режущей кромки и обуха, вполне возможно ножом. Раны задней поверхности шеи имеют прямолинейную форму, ровные края, остроугольные концы, преобладание длины ран над глубиной, что дает все основания считать данные раны резаными. Раны были причинены режущими действиями острого предмета, вполне возможно ножом. У живых лиц непроникающие и резаные раны при не осложненном своем течении причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения, учитывая их характер и отсутствие реактивных клеточных изменений в области кровоизлияний, были причинены за несколько минут до момента наступления смерти.

От момента наступления смерти Ю.А. до вскрытия его трупа в морге прошло 18-36 часов, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений (11 часов 25 минут), (начало экспертизы 

<

дата> с 11 час. до 13 час.).

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,63 %о, что указывает на прием спиртных напитков Ю.А. незадолго до смерти.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> 

<

дата>) усматривается, что при исследовании трупа Ю.А. были обнаружены: два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки, пять непроникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, сквозное колото-резанное ранение левого плеча, колото-резанное ранение левой боковой поверхности шеи, три резаные раны задней поверхности шеи, каждое из которых было причинено одним травматическим воздействием, таким образом, все повреждения были причинены тринадцатью травматическими воздействиями. Смерть Ю.А. наступила от двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого. Размеры и форма этих кожных ран, глубина раневых каналов, указывают на то, что наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 2,5 см, а длина клинка не менее 8 см. следовательно, причинение этих ранений ножом, представленным на экспертизу, не исключается. Учитывая длину (от 1,3 см до 4,5 см), прямолинейную форму колото-резанных ран шеи, грудной клетки, живота и левого плеча, длину раневых каналов (от 2,1 см до 4,5 см), принимая во внимание размеры и конструктивные особенности ножа, то данные ранения вполне могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. Резаные раны задней поверхности шеи образовались от режущего действия острого предмета, и вполне могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. Повреждения, учитывая их характер и отсутствие реактивных клеточных изменений в области кровоизлияний, были причинены за несколько минут до момента наступления смерти, следовательно, образования их 

<

дата> не исключается. 

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что у ФИО1 имеются соединительно-тканный рубец второго пальца левой кисти и соединительнотканный рубец передней брюшной стенки справа, которые явились следствием заживления имевшихся ран. Определить конкретный механизм образования ран, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью, не представилось возможным в связи с полным их заживлением на момент осмотра и отсутствием данных о клиническом течении повреждений (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений на момент осмотра, принимая во внимание полное заживление ран, не менее десяти суток (экспертиза проведена 

<

дата>).

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что каких-либо повреждений при осмотре С.А., 

<

дата> рождения, не обнаружено.

Из заключения эксперта №от 

<

дата> (№) усматривается, что групповая характеристика крови потерпевшего Ю.А. О(Н) 

На толстовке, свитере, джинсах и на спортивных брюках, изъятых от трупа Ю.А., обнаружена кровь человека с групповой характеристикой О(Н) 

На толстовке, на свитере, на джинсах, на спортивных брюках кровь принадлежит человеку мужского генетического пола, поэтому в указанных объектах кровь могла произойти от потерпевшего Ю.А., групповая характеристика которого совпадает с установленной в следах, а также от иного мужчины/мужчин, которому/которым она свойственна. Данных за примесь крови ФИО1 проведенными исследованиями не получено.

На свитере, джинсах половая принадлежность крови не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученных следах. В этих объектах происхождение крови не исключается как от потерпевшего Ю.А., так и от ФИО1, а также от иного лица/лицу, имеющего/имеющих групповую характеристику О(Н) 

На паре ботинок, изъятых от трупа Ю.А., кровь не найдена.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> №) усматривается, что группа крови трупа Ю.А. и ФИО1 О(Н) 

В смывах подногтевого содержимого правой и левой руки трупа Ю.А. обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0, характеризующий группу О(Н) 

Более конкретно высказаться о принадлежности крови одному из них не представляется возможным, так как исследование следов по иным системам не проводилось ввиду крайне малого количества исследуемого материала.

В смывах подногтевого содержимого правой и левой руки ФИО1 проведенными исследованиями крови не обнаружено.

Из заключения эксперта №от 

<

дата> №) усматривается, что кровь потерпевшего Ю.А. и ФИО1 относится к группе О(Н) 

В подногтевом содержимом обеих рук Ю.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а в подногтевом содержимом его левой руки - еще и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале.

При определении групповой принадлежности в крови и клетках выявлен антиген Н, характеризующий группу О(Н) 

Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови одному из фигурантов не представилось возможным, так как дифференцирование по системам MNSsи Р не проводилось ввиду отсутствия в настоящее время в лаборатории соответствующих реагентов, а по фракциям Нр - из-за недостаточного количества крови для данного вида исследования.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что на представленном на экспертизу ноже кровь и клетки животного происхождения (в том числе внутренних органов и тканей человека) не обнаружены.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что группа крови Ю.А. и ФИО1 О(Н) 

На пододеяльнике и покрывале (одеяле) обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия в следах форменных элементов крови (лейкоцитов). Групповая принадлежность следов не определена из-за неустранимого влияния контролей предмета-носителя на примененные реагенты и гнилостных изменений крови в следах.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что групповая характеристика крови трупа Ю.А. О(Н) 

На куртке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека.

При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н системы АВ0, характеризующий группу О(Н) 

Более конкретно высказаться о принадлежности следов одному из них не представляется возможным, так как пол крови не установлен из-за отсутствия в изученных следах форменных элементов, фракции Нр не определялись ввиду одногруппности проходящих по делу лиц.

На наволочке и простыне, изъятых с места происшествия, каких-либо следов, похожих на кровь, не отмечается.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что групповая характеристика крови трупа Ю.А. О(Н) 

На джинсах свидетеля С.А. обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, характеризующий группу О(Н) 

Полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови как от Ю.А., ФИО1, так и от любого иного лица/лиц, относящихся к группе О(Н) 

На кроссовках и олимпийке С.А. кровь не обнаружена.

На олимпийке, следов, подозрительных на присутствие в них крови не обнаружено. 

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что группа крови Ю.А. и ФИО1 О(Н) 

На фрагменте коврового покрытия, на кальсонах («колготках») ФИО1, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека.

При определении группы крови выявлен антиген Н, характеризующий группу О(Н) 

Более конкретно решить вопрос о принадлежности крови одному из них не представилось возможным, так как половая принадлежность ее не установлена из-за отсутствия в изученном материале форменных элементов (лейкоцитов).

Дифференцирование крови по системе гаптоглобина не проводилось ввиду одногруппности обоих фигурантов.

На футболке и куртке С.А. кровь не обнаружена.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (№) усматривается, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистый генез, эндокринопатия), что, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и в суде.

*** 

Выводы медицинского психолога: В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие психической и физической астении. Эмоциональное состояние ФИО1 в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное напряжение,вызванное длительным противоправным, поведением потерпевшего, которое, однако, не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило ФИО1 в способности к осознанной регуляции своих действий.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в 

<

адрес>, является гражданским холодным оружием. Данный нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> (№) усматривается, что ФИО1 собственноручно указала, что 

<

дата> около 18 часов в квартире 

<

адрес> умышленно нанесла своему сыну множественные ранения ножом, от которых он скончался. После этого с сыном отнесли труп за 

<

адрес>. Написано без принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Из копии паспорта (№) усматривается, что Ю.А. 

<

дата> рождения.

Из справки ГБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес>» (№) усматривается, что Ю.А. на учете у врача-психиатра не состоял.

Из справки ГБУЗ 

<

адрес>» (№) усматривается, что Ю.А. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: наркомания. 

Из характеристики УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> (№) усматривается, что Ю.А. по месту жительства характеризовался удовлетворительно. Жалобы и замечания на него со стороны соседей и родственников на него поступали. Имел склонность к злоупотреблению спиртными напитками. 

Из справки Отдела МВД России по 

<

адрес> (№) усматривается, что Ю.А. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения 

<

дата>, 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность 

<

дата>, 

<

дата> по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> №) усматривается, что было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.А., предусмотренного ст. 316 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Несмотря на полное признание вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении данного преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в судебном заседании, и данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять за основу ее показания, в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Сама ФИО1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования. 

Оценивая показания свидетеля С.А., суд считает необходимым принять за основу его показания, в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. 

Суд считает необходимым принять за основу показания потерпевшей З.Н., свидетелей Т.Ю., В.Н., поскольку они в достаточной степени последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Также суд принимает за основу протокол явки с повинной ФИО1 (№), которая получена в установленном законом порядке, содержание которой не оспорено в суде и подсудимая подтвердила, что писала явку с повинной и ее поддерживает. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из способа причинения подсудимой вреда жизни потерпевшему, используемого им при этом орудия, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

ФИО1, испытывала личные неприязненные отношения к Ю.А., вызванные ранее происходившими между ними ссорами, что подтвердили потерпевшая З.Н., свидетели С.А., Т.Ю., В.Н. и не отрицается подсудимой ФИО1

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что Ю.А. ранее ее оскорблял, обижал, кипятком облил, палец проткнул ножом, кидал в нее ножом, попал ей в живот, угрожал ей и другому сыну, что их перережет. Очень плохо спала, боялась его, больше всего боялась за внука.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей З.Н., согласно которых погибший всю жизнь не слушался, выпивал, избивал, оскорблял ФИО1, у него было очень плохое отношение к ней, применял к ней насилие, жаловалась на него, приходила в синяках.

Свидетель С.А. также показал, что брат всегда был неадекватным, мать бил, оскорблял, ножом палец проткнул и ножами кидал, не работал, постоянно употреблял спиртные напитки. 

Свидетель Т.Ю. также показала, что погибший злоупотреблял спиртными напитками, очень скандальный, слышала, как он кричал, высказывая угрозу убить.

Свидетель В.Н. видела синяки у ФИО1, которая поясняла, что они причинены Ю.А., также рассказывала, что в последнее время начал метать в нее ножи. Пока ФИО1 находилась у В.Н. он звонил, ругался, что убьет ее когда приедет. 

Потерпевшая и свидетели охарактеризовали подсудимую С.А. с положительной стороны как спокойного, неконфликтного человека, а погибшего Ю.А. напротив как человека агрессивного и вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками. 

Подсудимая ФИО1, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит (№), к административной ответственности не привлекалась (т№ УУП Отдела МВД Росси по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на нее не поступало. С окружающими поддерживала ровные доброжелательные отношения (№). 

*** 

Не доверять их выводам у суда не имеется оснований.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются какие-либо психические заболевания, она имела травмы и состояла на учете у врачей, не представлено. 

Из характеристики УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> (№)усматривается, что в отношении Ю.А. жалобы и замечания со стороны соседей и родственников поступали, и он имел склонность к злоупотреблению спиртными напитками. 

Ю.А. на учете у врача-психиатра не состоял (№), состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: наркомания (№). 

Справкой Отдела МВД России по 

<

адрес> (№)подтверждается, что Ю.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность 

<

дата>, 

<

дата> по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что при судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,63 %о, что указывает на прием спиртных напитков Ю.А. незадолго до смерти.

Таким образом, установлено, что предшествующее преступлению поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения свидетельствуют о том, что ФИО1, испытывала личные неприязненные отношения к Ю.А., вызванные ранее происходившими между ними ссорами, противоправностью и аморальностью поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в результате чего у нее возник преступный умысел на убийство Ю.А. 

ФИО1 в день совершения преступления употребляла спиртное, что не отрицается подсудимой, в связи с чем не могут быть приняты ее показания в суде относительно того, что она в момент нанесения ударов ножом, была в трезвом состоянии. 

Между ФИО5 

<

дата> произошла ссора, о чем она сообщила потерпевшей З.Н., свидетелю С.А.

Свидетель Т.Ю. слышала, что в квартире в этот день 

<

дата> около 17.00 громко разговаривали. 

Однако непосредственно перед нанесением ударов ножом погибший Ю.А. не угрожал, и не пытался ударить ее ножом, кулаком или иными предметами, что следует из показаний подсудимой данных на предварительном следствии и принятых судом. В суде подсудимая также не сообщала, что непосредственно перед нанесением ударов ножом погибший Ю.А. угрожал и оскорблял, пояснив, что он угрожал до этого, может быть часа за два до этого.

Кроме того, ФИО1 не сообщала в явке с повинной, потерпевшей З.Н., о том, что нанесение ударов ножом было в связи с тем, что Ю.А. угрожал, пытался применить насилие, или оскорблял непосредственно перед тем как нанести ему удары ножом.

Поэтому показания свидетеля С.А. не могут быть расценены как то, что непосредственно перед нанесением ударов ножом со стороны Ю.А. имелась угроза, применения ножа к ФИО1, в связи с чем она нанесла ему множественные удары ножом. 

Каких-либо телесных повреждений у ФИО1, полученных 

<

дата> не имелось, что следует из заключения эксперта № (№).

ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие психической и физической астении. Эмоциональное состояние ФИО1 в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное напряжение,вызванное длительным противоправным, поведением потерпевшего, которое, однако, не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило ФИО1 в способности к осознанной регуляции своих действий, что следует из и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (№).

Во время совершения преступления в квартире находились ФИО5 вдвоем, что следует из ее показаний, и подтверждается показаниями С.А.

В ходе ссоры ФИО1, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на убийство Ю.А., вооружилась ножом, являющимся холодным оружием, что подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата> №), который взяла из тумбочки в комнате С.А., после чего вернулась в зал, легла на разложенное кресло-кровать, положив нож рядом с собой, что следует из ее показаний.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на убийство Ю.А., взяла в руки приготовленное ей к совершению преступления холодное оружие - нож, после чего подошла к сидящему на кресле Ю.А. и, действуя умышленно, с целью убийства нанесла Ю.А. не менее четырех ударов ножом по различным частям тела, в том числе, в область нахождения жизненно-важных органов - шею, грудную клетку и живот. От полученных телесных повреждений Ю.А. упал на пол, встав на колени. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, нанесла стоявшему на коленях и не оказывающему ей сопротивления Ю.А. 8 ударов ножом в область нахождения жизненно-важных органов - спину и шею. 

От полученных телесных повреждений Ю.А. скончался на месте преступления.

Действия подсудимой имели умышленный характер, были вызваны личными неприязненными отношениями с потерпевшим и направлены на причинение ему смерти.

При этом суд приходит к выводу о том, что, нанося ножом не менее четырех ударов по различным частям тела, в том числе, в область нахождения жизненно-важных органов - шею, грудную клетку и живот, и 8 ударов ножом в область нахождения жизненно-важных органов - спину и шею, то есть большое количество ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего, подсудимая ФИО1 осознавала, что совершает действия, опасные для жизни Ю.А., предвидела неизбежность наступления его смерти и сознательно желала ее наступления. Из показаний подсудимой ФИО1 также следует, что нанося удары ножом, она хотела его именно убить.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступлением смерти потерпевшего Ю.А. имеется прямая причинная связь.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как убийство.

Причинение Ю.А. телесных повреждений 

<

дата> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут следует из показаний подсудимой ФИО1, что 

<

дата> около 18.00 она встала с дивана, нанесла удары ножом, потом, когда поняла, что он умер, помыла нож, позвонила сыну С.А. и сказала, что зарезала Ю.А., который пришел домой около 18-19 часов. 

Из показаний свидетеля С.А., которому после произошедшего позвонила ФИО1 и сообщила о том, что убила его брата, следует, что она ему позвонила 

<

дата> в семь, около восьми вечера, через 15 минут пришел домой. Его показания относительно время, когда ему позвонила мать, суд не может принять, поскольку, они опровергаются приведенными доказательствами. 

Осмотром телефона, из протокола осмотра предметов (№), изъятого с места происшествия (№), подтверждаются показания ФИО1 и свидетеля С.А., что Ю.А., осуществила звонок С.А., а также следует, что звонок был осуществлен 

<

дата> в 18.27 часов. 

Свидетель Т.Ю. видела подсудимую ФИО1 и свидетеля С.А., когда они возвращались домой 

<

дата> в 19.30. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (№) установлено, что от момента наступления смерти Ю.А. до вскрытия его трупа в морге прошло 18-36 часов, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений (11 часов 25 минут), (начало экспертизы 

<

дата> с 11 час. до 13 час.).

Заключением эксперта № от 

<

дата> (№) подтверждается, что телесные повреждения, были причинены за несколько минут до момента наступления смерти, и могли быть причинены 

<

дата>. 

Несмотря на то, что подсудимая не может точно указать количество нанесенных ударов ножом, однако она подтверждает, что нанесла ему множественные ножевые ранения, от которых он скончался. Из ее показаний следует, что она несла ему несколько ударов ножом в область груди. При этом хотела перерезать ему горло, но не знает, попала ножом или нет. Затем стала с силой наносить удары ножом по спине. Сколько нанесла ударов в спину, не помнит, но ударов было больше одного. 

Из заключения эксперта № от 

<

дата> (№) усматривается, что все имеющиеся у ФИО1 повреждения были причинены тринадцатью травматическими воздействиями. 

В явке с повинной (№) подсудимая ФИО1 также сообщает, чтоумышленно нанесла своему сыну множественные ранения ножом, от которых он скончался.

Согласно заключений эксперта № от 

<

дата> (№) и № от 

<

дата> (№) следует, что смерть Ю.А. наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждение сердца и левого легкого, с последующим кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость. Указанные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, от которых наступила смерть, при исследовании трупа были обнаружены: пять непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, сквозное колото-резаное ранение левого плеча с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием по ходу раневого канала и три резаные раны задней поверхности шеи, которые к причине смерти какого-либо отношения не имеют. Раны грудной клетки, живота, левого плеча и левой боковой поверхности грудной клетки имеют прямолинейную форму, ровные края, П-образный и остроугольный концы, раневые каналы, что дает все основания считать данные ранения колото-резаными. Ранения были причинены колюще-режущими действиями острого предмета, с наличием остро-режущей кромки и обуха, вполне возможно ножом. 

Из протокола осмотра места происшествия (№), протокола осмотра предметов (№), заключения эксперта № (№) усматривается, что в квартире, где произошло убийство Ю.А., на полу имелся палас, на котором было обнаружено пятно крови человека, не исключающего происхождение от Ю.А., что подтверждает показания подсудимой относительно того, где она нанесла удары ножом Ю.А., в результате которых он скончался. 

В подногтевом содержимом Ю.А. имелась кровь человека, и клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти от Ю.А., что следует из заключений экспертов №, № (№), из протокола осмотра места происшествия (№), протокола осмотра предметов (№), заключения эксперта № (№) усматривается, что на изъятых с места происшествия кальсонах «колготках» из трикотажа ФИО1 найдена кровь человека, не исключающая происхождение от Ю.А., что подтверждает показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, материалов дела, относительно произошедшего преступления. 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож (№ подсудимая ФИО1 опознала, как нож, которым она нанесла своему сыну Ю.А. множественные колото-резанные ранения, что следует из протокола предъявления для опознания (№) и заключения № от 

<

дата> (№), которым подтверждается, что обнаруженные телесные повреждения у Ю.А. могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу.

Факт того, что на ноже не обнаружена кровь, что следует из заключения эксперта № (№), не может поставить под сомнение виновность ФИО1, так как данные выводы согласуются с показаниями подсудимой, что после нанесения им ударов Ю.А., она помыла нож, чтобы смыть с него следы крови.

Из протокола осмотра места происшествия (№) также усматривается, что у обнаруженного на улице трупа мужчины имеются прямолинейные повреждения на шее, на грудной клетке, на животе, на спине. 

Протоколом осмотра предметов (№), а именно вещей с трупа Ю.А. следует, что на его одежде имелись обильные пятна крови, а на толстовке и свитере также имелись порезы различной длины прямолинейной формы. Заключение эксперта № от 

<

дата> (№) подтверждает, что на данных вещах имелась кровь, которая могла произойти от Ю.А. 

После произошедшего преступления подсудимая позвонила другому сыну и сообщила, что зарезала его брата, а затем они вместе вынесли труп на улицу, что следует из показаний С.А. и подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 

Наличие крови человека на джинсах С.А., что было установлено при их осмотре предметов (№) и заключением эксперта № (№), что она могла произойти от Ю.А., свидетельствует о том, что С.А. действительно с матерью ФИО1 выносил труп Ю.А. на улицу, завернутое в пододеяльник и покрывало, которые были в крови.

Из протокола осмотра места происшествия (№) и осмотра предметов (№), заключения эксперта № №) усматривается, что на кожаной куртке обнаружены обильные пятна крови человека, что подтверждает показания подсудимой о том, что они с С.А. пытались надеть на труп куртку, но у них не получилось.

Потерпевшей З.Н. подсудимая ФИО1 также сообщила, что именно она зарезала своего сына Ю.А.

Свидетель Т.Ю. видела подсудимую ФИО1 и свидетеля С.А., когда они возвращались домой, после того как оставили труп Ю.А. на улице.

Показания подсудимой ФИО1 и свидетеля С.А. подтверждаются, в том числе актом применения служебной собаки и протоколом осмотра места происшествия (№), в результате чего в мусорном контейнере было обнаружено одеяло и пододеяльник с пятнами крови, что следует из осмотра предметов (№). Заключением эксперта № (№) подтверждается, что на данных вещах обнаружена кровь человека.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (№) усматривается, что было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.А., предусмотренного ст. 316 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. 

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимогоФИО1 в редакции ФЗ действующей на момент совершения преступления. 

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает не признавать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что она полностью признала себя виновной в совершении преступления, и чистосердечно раскаялась в содеянном, участие в захоронении погибшего, ее возраст, состояние здоровья, то, что она является ветераном труда, совместное проживание, участие в содержании и воспитании малолетнего внука.

ФИО1 не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, пенсионер, к административной ответственности не привлекалась, разведена, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с сыном и внуком. 

Сыном С.А., сестрой З.Н., соседкой Т.Ю., знакомой В.Н. подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства УУП Отдела МВД Росси по 

<

адрес> характеризуется следующим образом: По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на нее не поступало. С окружающими поддерживала ровные доброжелательные отношения. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (№) и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (№) усматривается, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме ЛЕГКОГО КОГНИТИВНОГО РАССТРОЙСТВА В СВЯЗИ СО СМЕШАННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ (СОСУДИСТЫЙ ГЕНЕЗ, ЭНДОКРИНОПАТИЯ), что, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, и наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к ней ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. При этом суд считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 25 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание в виде лишения свободы назначается ей с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства по делу: покрывало, пододеяльник, один мобильный телефон в корпусе белого цвета, 7 ножей, две куртки, простыня, наволочка, вырез коврового покрытия, футболка и колготки (кальсоны), джинсы, черная олимпийка, кроссовки, образец крови на марле от Ю.А., смывы с кистей рук Ю.А. с подногтевым содержимым, волосы с четырех анатомических областей головы Ю.А., срезы свободных концов ногтевых пластин с кистей рук Ю.А., ботинки, носки, трусы, джинсы на ремне, спортивные штаны, тельняшка, белая толстовка, свитер от Ю.А., смывы с кистей рук ФИО1 с подногтевым содержимым, смывы с кистей рук С.А. с подногтевым содержимым - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по Нижегородской области - уничтожить; мобильный телефон в корпусе бордового цвета - хранящийся у ФИО1 - передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> области с момента провозглашения, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок со дня ей вручения копии приговора. 

Осужденная ФИО1, содержащаяся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу или представление в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденная ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна. Судья Епифанова О.В.

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № г., 

<

адрес>