Дело № 2-49/2024 (2-1172/2023)

УИД 86RS0017-01-2023-001555-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 17 января 2024 г. 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. руб. В обоснование иска указывается, что 10 марта 2013 г. сторонами заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере (-) руб., в том числе (-) руб. – сумма к выдаче, (-) руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 34,90% годовых. Ежемесячный платеж по договору предусмотрен в размере (-). Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк 9 марта 2014 г. направил требование о полном погашении задолженности в срок до 8 апреля 2014 г., которое до настоящего времени не исполнено. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (-) коп., в том числе, сумму основного долга (-) коп., проценты за пользование кредитом 9 (-)., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) (-)., штраф за возникновение просроченной задолженности (-)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) коп. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что 10 марта 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере (-)., состоящий из суммы к выдаче – (-) руб., и страхового взноса на личное страхование – (-) руб., с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 34,9% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере (-) коп.

Кредитный договор, график платежей по договору, заявление на добровольное страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором ответчик выразила согласие с оплатой страховой премии в размере (-) руб., подписаны ФИО1 

В условиях кредитного договора (номер) ответчиком указан счет (номер), на который была зачислена сумма кредита.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств. 

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что по состоянию на 2 октября 2023 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет (-) коп., из которых сумма основного долга – (-) коп., сумма процентов за пользование кредитом – (-) коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – (-) коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – (-) руб. 

В отсутствие доказательств иного, принимая во внимание условия кредитного договора и сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету ответчика, суд полагает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Расчет задолженности ответчиком в письменных возражениях не оспорен.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении по делу срока исковой давности.В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору (номер), а также графику погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет (-) коп., последний платеж (-) коп. и предусмотрен 27 августа 2015 г. 

Из выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж в счет исполнения обязательств по договору произведен 6 ноября 2013 г.

На основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 19 декабря 2014 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу (номер) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору от 10 марта 2013 г. (номер) в размере (-) коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2015 г. указанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что истец обращался за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности был приостановлен на время производства по судебному приказу, то есть в течение 26 дней. 

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 2 ноября 2023 г., с учетом перерыва в течении срока исковой давности при обращении за судебным приказом, срок обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 10 марта 2013 г. (номер), пропущен.

Таким образом, на момент обращения истца в суд за судебной защитой, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а, следовательно, и требований о возмещении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2024 г.

Судья В.В. Чайкин