Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 января 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/19 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3, ФИО4 ФИО5 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что она вместе с несовершеннолетним сыном и мужем ФИО6 зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ. не проживают в указанной квартире. Длительное время ответчики коммунальные и жилищные услуги не оплачивают. 

Квартира по указанному выше адресу является изолированной, количество комнат - 2, общей площадью - 51,50 кв.м., жилой площадью - 27,47 кв.м., ответственный квартиросъемщик - ФИО1 В квартире зарегистрировано 5 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН № У МВД России по 

<

адрес>, ответчики в указанной квартире не проживают с 2007г. Длительное непроживание ответчиков в спорной квартире, неисполнение обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг свидетельствует о безразличном отношении ответчиков к спорной квартире. 

Ответчики более 11 лет назад выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Полагает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как за временно отсутствующими в жилом помещении, не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявили встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчика выдать экземпляр от входной двери квартиры.

В обоснование встречногоиска указали, что на основании договора социального найма нанимателем спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО9 В квартире как члены семьи нанимателя были зарегистрированы её сыновья: старший сын ФИО10 с супругой ФИО3 и детьми ФИО4, ФИО5; младший сын ФИО11 с супругой ФИО12

После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры стал младший сын ФИО11

После смерти сыновей в ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры стала супруга младшего сына ФИО1

В спорной квартире также зарегистрированы супруга и сыновья старшего сына. Старший сын умер в ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 были вселены в квартиру, как члены семьи нанимателя, сохраняя право проживания и регистрацию по месту жительства в квартире. 

До смерти сыновей нанимателя сторонами было достигнуто устное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, ФИО1 пользовалась отдельной комнатой размером 16 кв.м., а истцы комнатой размером 14 кв.м. 

Стороны являются нанимателями двухкомнатной квартиры. До смерти мужей у сторон в пользовании находились по комнате. Однако на протяжении длительного времени ФИО1 и ее сожитель чинят им препятствия в пользовании комнатой, постоянные словесные угрозы жизни истцам со стороны сожителя ФИО1 Было совершено нападение с целью убийства на ФИО4 со стороны сожителя ответчицы. По причине препятствий со стороны ответчика они не имеют возможности на данный момент пользоваться своей комнатой.

Выезд из квартиры был вынужденный, вследствие неправомерных действий ФИО1 и ее сожителя (угрозы жизни и здоровью, аморальный образ жизни), при этом они зарегистрированы постоянно и оплачивают коммунальные и жилищные услуги, право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства не приобрели, поэтому за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

ФИО1 занимает всю спорную квартиру, поменяла замки от входной двери и не выдает копии ключей от них, чем чинит препятствия в проживании. Неоднократные обращения в полицию не принесли желаемого результата, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков по устному заявлению в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

3-е лицо: У МВД России по г. Самаре явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с ФИО16, проживает в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ бывает у нее дома. В квартире проживает ФИО1 с супругом и сыном. Ответчики ФИО17 не проживают в 

<

адрес> лет. Семья Т-вых живет спокойно, и он не слышал, чтобы они ругались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по 

<

адрес>. ФИО1 знает как соседку, периодически заходит к ней в гости на кофе. ФИО1 проживает в квартире вместе с мужем и сыном. Ответчиков раньше она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что работает вместе с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ хорошо знает его семью. Проживают они рядом, поэтому утром он подвозил ФИО4 на работу, а потом отвозил домой. Пару раз заходил к нему в квартиру на 

<

адрес>, видел там пьяных мужчину и женщину, соседей по коммунальной квартире. Алексей пояснил, что выехал из квартиры, т.к. в ней невозможно было проживать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В квартире зарегистрированы ФИО1, ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО9, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53). 

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО1 (л.д.74-76).

Лицевой счет № открыт на ФИО1 (л.д.20).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная УУП ООУУП и ПНД ОП № У МВД России по г. Самаре свидетельствует о том, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>1 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Как установлено судом, между семьей истца ФИО1 и ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО3 сложились конфликтные, неприязненные отношения, в силу которых проживание ответчиков в спорном жилом помещении не представляется возможным. 

Факт наличия конфликтных отношений подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (мужа истца), обвиняемого по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, из которого следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16:40 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве длительных неприязненных отношений с ФИО4, умышленно нанес последнему один удар штыковой лопатой в область головы, высказывал в его адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (л.д.51-52).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, между сторонами определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению (л.д.72).

Представленные ответчиками квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ гг. свидетельствуют о том, что выехав из квартиры, они продолжают оплачивать коммунальные услуги, выполняя обязанности пользователей жилым помещением (л.д.77-92).

Доводы истца о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении длительное время не свидетельствуют о наличии оснований прекращения права пользования спорным жилым помещением, поскольку непроживание ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. 

Кроме того, доказательств того, что ответчики приобрели постоянное место жительства по иному адресу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из встречного искового заявления и пояснений ФИО3, ФИО4, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 препятствует им в пользовании спорной квартирой, установила входную железную дверь, ключи от которой им не выдают, попасть в квартиру они не могут. 

Поскольку в настоящее время ФИО21 не имеют доступа в спорное жилое помещение, не имеют ключей от входных дверей, доказательств обратного, по делу не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО5, ФИО4, ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО20 не чинить ФИО17 ФИО5, ФИО4, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выдать экземпляр ключей от входной двери квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019г.

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.