Дело № 1-199/2019 года

УИД 26RS0009-01-2019-001545-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2019 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката К.В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, осужденного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного потребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте произрастания дикорастущего растения конопли, на участке местности расположенном 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал один куст дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания не менее 

<

данные изъяты>, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что относится к значительному размеру, после чего принес его на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на крыше хозяйственной постройки высушил данный куст растения конопли, оборвал листья с данного куста растения конопли, перемешал их с табаком и стал умышленно, незаконно хранить его в указанном количестве, до момента когда в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Благодарненским районным судом, данное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 

<

данные изъяты>., было изъято при обследовании указанного выше домовладения и хозяйственных построек на его территории.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат К.В.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что разъяснил подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований Закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельсв. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на исправление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче следствию последовательных показаний, кроме того, при осмотре места происшествия, указал место, где собрал коноплю, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» 

<

данные изъяты>).

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование следствию, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства. При этом суд не считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Преступление, указанное в установочной части приговора, совершено в период испытательного срока по первому приговору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, при сохранении условного наказания по предыдущему приговору. 

Вывод суда о возможности сохранения ФИО1 условного наказания по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ основан на следующих обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО1 по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких, а указанное в установочной части приговора преступление, относится к категории небольшой тяжести, после совершения преступления, ФИО1, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно. В период испытательного срока нарушений не имел, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести. 

Сохраняя условное осуждение в отношении ФИО1, суд отмечает тяжесть вновь совершённого преступления, раскаяние подсудимого в содеянном.

В этой связи приговор Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, из которых 1 800 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 800 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Г.П. Кривцанова