Дело № 2-4079/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 25 декабря 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12., при помощнике ФИО1 ФИО13., с участием представителя истцов по доверенности адвоката ФИО2 ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 ФИО17., ФИО4 ФИО18 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа московской области, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым на нежилое здание, обозначенное в техническом паспорте лит

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инв.№ по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100205:3108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В 2018 году, на указанном земельном участке истцами было построено нежилое здание, обозначенное в техническом паспорте лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инв.№ по адресу: 

<

адрес>.

Данное здание расположено на земельном участке, находящемся в собственности истцов, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц.

Истцы обратились в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения. Из ответа следует, что для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо представить, в том числе, разрешение на строительство, которого у них нет. Таким образом, без разрешения на строительства, истцы не могут во внесудебном порядке оформить право собственности на данное строение.

Истцы ФИО3 ФИО19 ФИО4 ФИО20 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат ФИО2 ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что строение находится в границах земельного участка, нормы не нарушены, строение угрозу жизни и здоровью граждан не несет. 

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.п.1,3 ст. 209 ГК РФ: 

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатации.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истцы ФИО3 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждый земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).На данном земельном участке истцами возведено нежилое здание, что подтверждается техническим паспортом здания (л.д. 10-17).

На обращение истцов Заместителем Главы Наро-Фоминского городского округа Московской области – Председателем Комитета градостроительства дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство данного здания (л.д. 18).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Наракадастр» ФИО5 ФИО24 составленного по результатам обследования нежилого здания, обозначенного в техническом паспорте как лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инв.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделаны следующие выводы:

Составлен план нежилого здания, обозначенного в техническом паспорте лит. 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, представлен на рис.1 Приложения.

Нежилое здание, обозначенное в техническом паспорте лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инв.№ по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка «под гараж».

Исследуемое здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное здание, состоящее из здания лит. 

<

данные изъяты>, фундамент – бетонный ленточный, монолитный; стены – сэндвич панели по металлическому каркасу; проемы оконные – пластиковые стеклопакеты; кровля – сэндвич панели по металлическому каркасу; отмостка – имеется (см. фото 1-3 Приложения).

В ходе осмотра установлено, что все несущие конструкции строения, на момент осмотра, находятся в исправном, работоспособном состоянии. Трещин, критических прогибов и отклонений от нормативных положений, а также других повреждений, которые могут отразиться на несущей способности основных конструктивных элементов здания, снижая их нормативные характеристики, экспертом не обнаружено.

Расстояния от стены исследуемого здания лит. 

<

данные изъяты> до границ земельного участка составляет более 

<

данные изъяты> м. Учитывая изложенное, расстояние между исследуемым зданием и границами земельного участка соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Исследуемое нежилое здание, обозначенное в техническом паспорте лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инв.№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, виду разрешенного использования земельного участка.

Нежилое здание, обозначенное в техническом паспорте лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инв.№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценивая, представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, созданием истцами данного здания, судом не установлено. 

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку здание возведено истцами в пределах земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соответствует действующим градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебное решение, устанавливающее право на здание является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на здание удовлетворить. 

Признать за ФИО3 ФИО27 право собственности на 

<

данные изъяты> долю нежилого здания, обозначенного в техническом паспорте лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инв.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости.

Признать за ФИО4 ФИО28 право собственности на 

<

данные изъяты> долю нежилого здания, обозначенного в техническом паспорте лит

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инв.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО29. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>