ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28.12.2017

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием помощника прокурора Астраханской области Шорина С.В., защитника ФИО3 Копылова Б.А., представителя потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> ФИО1., при секретаре Батыргазиевой А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, с постановлением старшего следователя СО Управления ФСБ России по Астраханской области ФИО2. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО Управления ФСБ России по Астраханской области ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Астрахань с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ходатайство следователя удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено в порядке ст.446.2 и 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 7.12.2017 было удовлетворено апелляционное представление заместителя прокурора Астраханской области, вышеуказанное постановление Ленинского районного суда г.Астрахань от 13.10.2017 было отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В настоящем судебном разбирательстве представитель прокуратуры Астраханской области ходатайствовал о направлении ходатайства следователя по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахань, представитель потерпевшей стороны был согласен с доводами прокурора, защитник ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Суд с учётом уведомления ФИО3 о предстоящей дате судебного заседания, нахождения его за пределами г.Астрахань, а также его ходатайства, переданного через адвоката о возможности рассмотрения ходатайства следователя в его отсутствие считает возможным и необходимым рассмотреть вопрос о подсудности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие ФИО3.

Рассмотрев постановление старшего следователя СО Управления ФСБ России по Астраханской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство участвующего в судебном разбирательстве представителя прокуратуры Астраханской области о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахань учитывая следующее.

В соответствии с ч.3 ст.389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Суд учитывает, что в выше указанном постановлении суда апелляционной инстанции от 7.12.2017 обращено внимание суда 1 - ой инстанции, что как усматривается из материалов, ФИО3 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, на территории Ленинского района г.Астрахани, а уголовное дело в отношении него возбуждено старшим следователем СО УФСБ России по Астраханской области, находящегося на территории Кировского района г. Астрахани и с учетом положений ч.5 ст.151 УПК РФ, допускающих производство предварительного расследования следователями органа, выявившего это преступление, уголовное дело принято к своему производству и расследуется следователем, возбудившим уголовное дело. 

При этом как указано судом апелляционной инстанции производство предварительное расследование по данному делу не завершено.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в порядке ст.446.2 УПК РФ, которое судом апелляционной инстанции признаны не основанными на материалах дела и требований закона, суд первой инстанции не проверил подсудно ли ему указанное ходатайство, либо в стадии досудебного производства по уголовному делу оно подлежало рассмотрению по месту нахождения следственного органа, независимо от возможной подсудности расследуемого дела.

Суд учитывал вышеуказанные обстоятельства, при этом принимал во внимание, что согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ вышеуказанные ходатайства следователя подлежат рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом по смыслу закона место предварительного расследования и место совершения деяния могут не совпадать, исходя из чего, в том числе в силу судебной практики, к примеру при рассмотрении жалоб они рассматриваются тем районным судом, который территориально находится не в месте совершения деяния, а в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.

Суд принимал во внимание, что как указано в предъявленном ФИО3 обвинении им было совершено деяние на территории Ленинского района г.Астрахань.

Вместе с тем суд также учитывал, что уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено старшим следователем СО УФСБ России по Астраханской области, находящегося на территории Кировского района г.Астрахани и с учётом положений ч.5 ст.151 УПК РФ, допускающих производство предварительного расследования следователями органа, выявившего это преступление, уголовное дело принято к своему производству и расследовалось следователем, возбудившим уголовное дело, также на территории Кировского района г.Астрахань.

При этом суд также учитывал, что предварительное расследование по данному делу не завершено.

С учётом вышеизложенного, суд делает вывод, что независимо от возможной подсудности расследуемого дела, рассмотрение ходатайства следователя в стадии досудебного производства по уголовному делу подлежит рассмотрению по месту нахождения следственного органа, то есть подсудно Кировскому районному суду г.Астрахань, куда и следует по подсудности направить ходатайство следователя для его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 152, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, с постановлением старшего следователя СО Управления ФСБ России по Астраханской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, направить по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, старшему следователю СО Управления ФСБ России по Астраханской области ФИО2 прокурору 

<

адрес>, представителю потерпевшей стороны ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья