УИД 50RS0026-01-2023-005785-16

Дело № 2-5876/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор найма части жилого помещения и участка земли, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 460 кв.м. Согласно п. 5.1 договора, срок договора установлен - 1 год. В соответствии с п. 3.1 договора, наниматель оплачивает наймодателю при заключении договора обеспечительную сумму в размере 50%, что составляет 77500 руб., оставшиеся 50% суммы обеспечительного платежа подлежат оплате в течение 3 недель с момента заключения настоящего договора. Сумма ежемесячной оплаты за пользование помещением определена в размере 155000 руб. (п. 3.2). В порядке, предусмотренном п. 3.3 договора, наниматель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа каждого календарного месяца вносить наймодателю плату за пользование помещением за следующий месяц; плата за пользование помещением вносится нанимателем путем перечисления на счет наймодателя (п. 3.4); коммунальные платежи не входят в сумму платы за пользование помещением (п. 3.5). В январе 2022 года, от ответчика в установленный договором срок арендная плата не поступила, ФИО1 перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГ истцом был произведен осмотр дома и составлен акт возврата в одностороннем порядке. За период с октября по декабрь 2021 года ответчик вносил арендную плату с нарушением установленного условиями заключенного договора найма срока. Согласно п. 4.3 договора, в случае несвоевременного внесения суммы платы за наем более чем 3 дня, наниматель уплачивает пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В данной связи, истцом произведен расчет пени за просрочку внесения арендной платы. Помимо того, п. 5.5 договора предусмотрено, что в случае если наниматель примет решение об освобождении арендуемого жилого помещения ранее окончания срока настоящего договора, он обязан уведомить об этом наймодателя не менее чем за 2 месяца до предполагаемой сдачи помещения; если наниматель изъявит желание покинуть помещение до истечения 2-х месяцев, оплата за арендуемое жилое помещение оплачивается нанимателем за 2 месяца. То есть, в связи с нарушением ответчиком срока уведомления об освобождении арендуемого жилого помещения, ФИО1 обязан внести оплату истцу в размере 310000 руб. Одновременно, у ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, которые он не оплачивал с момента заключения договора найма и не оплатил до настоящего времени, сумма задолженности составляет 48408 руб. 14 коп. 

В данной связи, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в размере 313500 руб.; задолженность по коммунальным услугам в рамках договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в размере 48408 руб. 14 коп.; штраф, предусмотренный п. 4.4 договора, в размере 664950 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 55000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13334 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГ, полагал испрашиваемый размер финансовых санкций несоразмерным и просил его снизить на основании ст. 333 ГК РФ, не отрицал наличие задолженности по оплате электроэнергии в испрашиваемом истцом размере.

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставляет нанимателю часть жилого помещения и участок земли согласно схеме, принадлежащие ему на праве собственности, за плату во временное пользование для проживания в нем (п. 1.1).

Указанное помещение находится по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № помещения 50:10:0060216:1109; помещение имеет следующие характеристики: общая полезная площадь 460 кв.м, количество комнат - 6, наличие бытовой техники - согласно акту приема-передачи, наличие мебель - согласно акту приема-передачи (п. 1.2).

Право собственности наймодателя на указанное помещение подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-999/2021-605242 от ДД.ММ.ГГ.

Как указано в п. 2.3 договора, наниматель имеет право, в том числе вернуть помещение наймодателю до истечения срока найма, письменно уведомив наймодателя об этом за 60 календарных дней до желаемой даты передачи помещения.

Пунктом 3.1 договора определено, что наниматель оплачивает наймодателю при заключении договора обеспечительную сумму в размере 50%, что составляет 77500 руб., оставшиеся 50% суммы обеспечительного платежа подлежат оплате в течение 3 недель с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, наниматель оплачивает наймодателю сумму ежемесячной оплаты за пользование помещением в момент заключения договора в размере 155000 руб. Данная оплата считается как оплата первого месяца за пользование помещением.

Наниматель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа каждого календарного месяца вносить наймодателю плату за пользование помещением за следующий месяц (п. 3.3); плата за пользование помещением вносится нанимателем путем перечисления на счет наймодателя и составляет 155000 руб. в месяц (п. 3.4)

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения суммы платы за наем более чем 3 дня, наниматель уплачивает пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 4.4 договора в случае несвоевременной передачи наймодателем нанимателю нанятого помещения наймодатель уплачивает нанимателю штраф в размере 1% за каждый день просрочки.

Названный договор заключен сроком на 1 год (п. 5.1).

В случае если наниматель примет решение об освобождении арендуемого жилого помещения ранее окончания срока настоящего договора, он обязан уведомить об этом наймодателя не менее чем за 2 месяца до предполагаемой сдачи помещения. Если наниматель изъявит желание покинуть помещение до истечения 2-х месяцев, оплата за арендуемое жилое помещение оплачивается нанимателем за 2 месяца (п. 5.5).

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи помещения и имущества, согласно которому жилое помещение передано наймодателем и принято нанимателем в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и Приложению № к нему.

Ответчик с момента заключения договора внес на расчетный счет супруги истца ФИО3: ДД.ММ.ГГ - 232500 руб. (сумма арендной платы за октябрь 2021 г. в размере 155000 руб. и 50% от суммы обеспечительного платежа 77500руб.), ДД.ММ.ГГ - 77500 руб. (50% от суммы обеспечительного платежа), ДД.ММ.ГГ - 155000 руб. (сумма арендной платы за ноябрь 2021 г.), ДД.ММ.ГГ - 155000 руб. (сумма арендной платы за декабрь 2021 г.).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в январе 2022 года, от ответчика в установленный договором срок арендная плата не поступила, ФИО1 перестал выходить на связь, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ФИО2 был произведен осмотр дома и составлен акт возврата в одностороннем порядке. Помимо того, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48408 руб. 14 коп, которая ответчиком не отрицалась.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГ уведомлял истца о расторжении договора найма, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в силу п. 5.5 договора найма с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за два месяца аренды за февраль и март 2022 г. за вычетом суммы обеспечительного платежа в размере 234 500 рублей (310 000 – 75 500).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, соответствует обстоятельствам дела и арифметически верен: за ноябрь 2021 г.- 7750 рублей, декабрь 2021 г. - 9300 рублей, январь 2022 г. - 26 450 рублей.

Расчет размера штрафа, приведенный в иске, сделан без учета периода действия моратория, введенного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 497 – с 1 апреля по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем размер штрафа составляет в размере 289 850 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства. 

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39 850 рублей, штраф в размере 2898 рублей 50 копеек.

Согласно п. 2.1 договора, наниматель обязан, в том числе: вносить плату за пользование помещением в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. В стоимость аренды помещения не входит - охрана объекта, данные услуги наниматель оплачивает самостоятельно; оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, а именно: водоснабжение, отопление, электричество. Указанные коммунальные платежи оплачиваются по данным счетчика, счета по которым отправляются на WhatsApp на номер телефона, указанный в настоящем договоре.

На основании п. 3.5 договора, коммунальные платежи не входят в сумму платы за пользование помещением.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты коммунальных платежей за период проживания в спорном помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 408 руб. 14 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 ГПК РФ принцип разумности.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, требований разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает заявленный размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя завышенным и считает возможным снизить их до 12800 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9737 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ча, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ за февраль и март 2022 г., а также пени за несвоевременное внесение платежей с ноября 2021 г. по январь 2022 г. в размере 274 350 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 408 рублей 14 копеек, штраф за несвоевременную передачу жилого помещения, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2898 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9737 рублей 58 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов