Дело № 2-2968/2020 

УИД: 22 RS 0013-01-2020-003763-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи Е.А. Голубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту также Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 22.02.2017г. в размере 840 435 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 550 795 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 216 087 руб. 42 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 851 руб. 44 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 36 701 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 604 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2017 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от ФИО1 (далее по тексту: Заемщик, Ответчик). 

Банком было принято решение об акцепте Предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. 

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 650 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 11.03.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 22.04.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 840 435 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 550 795 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 216 087 руб. 42 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 851 руб. 44 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 36 701 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 604 руб. 36 коп.

До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, при этом направил в суд своего представителя, выдав ему доверенность.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика, с участие его представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве, в котором указано, что к исковому заявлению приложены документы, которые надлежащим образом не заверены. Ответчик брал различные кредиты, но этот кредитный договор он не заключал. Ответчик оспаривает заключение данного кредитного договора. При наличии данных обстоятельств заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены. Однако в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить заявленную неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о признании ответчиком иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с Предложением о заключении кредитного договора на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. На оплату страховой премии (АО «Уралсиб Жизнь») по договору страхования жизни и здоровья. 

Указанное заявление соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты ФИО1 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской (л.д. 10-12), кроме того, ответчиком информация, содержащаяся в выписке по договору относительно операций по снятию и зачислению денежных средств, не оспорена.

Вопреки доводам стороны ответчика, отрицающей факт заключения кредитного договора с истцом, надлежащих доказательств данному обстоятельству со стороны ответчика не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчику разъяснялась обязанность представить доказательства в обоснование своих требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, каких-либо ходатайств с его стороны не заявлено.

Разделами 1, 2 Предложения о заключении кредитного договора от 22.02.2017 установлена сумма кредита в размере 650 000 руб. 00 коп., установлен срок возврата кредита по 22.02.2022 включительно.

В свою очередь заемщик ФИО1 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.30 данного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в Предложении о заключении кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом; спустя год пользования кредитом у ответчика начала образовываться задолженность, поскольку ответчик ФИО1 прекратил внесение платежей в счет гашения задолженности по кредиту. 

Разрешая доводы стороны ответчика относительно того, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований, поскольку все письменные документы не заверены в установленном законом порядке, суд приходит к следующему.

На основании ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлены копии письменных документов, на которых имеется запись "Верно", подпись, фамилия, должность представителя банка ФИО3, действующего в пределах предоставленных ему доверенностью от 30.01.2020 № 078, удостоверенной нотариально.

Вместе с тем ответчиком не представлены суду иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов и неустоек не погашает. 

Истцом 11.03.2020 по двум адресам ответчика было направлено заключительное требование, в котором банк указал на необходимость возврата суммы кредита и начисленных процентов в размере 824 800 руб. 07 коп. в срок до 10.04.2020. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 22.04.2020 составляет 840 435 руб. 70 коп.: по кредиту – 550 795 руб. 31 коп.; по процентам – 216 087 руб. 42 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, даты и суммы внесенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору отражены в выписке по счету, что ответчиком не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах суд находит установленной задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору в размере, указанном истцом. 

На основании п.12 Предложения о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.01.2018 по 22.04.2020 за нарушение сроков возврата кредита - 36 851 руб. 44 коп., за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 36 701 руб. 53 коп.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22.05.2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, суд полагает, штрафные санкции, а именно неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита и неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование несоразмерными последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, размер штрафов является завышенным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать: неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере – 6 000 руб. 00 коп., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере – 6 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» имущественного характера удовлетворены в полном объеме, в также принимая во внимание, что уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 руб. 36 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от 22 февраля 2017 года по состоянию на 22 апреля 2020 года в размере 778 882 руб. 73 коп., из которых: основной долг - 550 795 руб. 31 коп., проценты за пользование - 216 087 руб. 42 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 6 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 6 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 11 604 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова