Дело № 2-2155/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37820,18 руб., в том числе: основной долг – 37820,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о погашении задолженности в срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО "ЭОС" по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности с ответчика ООО "ПКО "Феникс" по договору уступки. 

По имеющейся у истца информации должник умерла, после ее смерти открытои наследственное дело.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 37820,18 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ООО "ПКО "Феникс" по его просьбе, изложенной в исковом заявлении, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по последнему известному месту регистрации. От ответчика поступили письменные возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 329, 330 ГК РФ). 

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Исходя из материалов дела, расчета задолженности, предоставленного Банком, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37820,18 руб. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2, получив в кредит денежные средства, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла. 

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО "ЭОС" по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности с ответчика ООО "ПКО "Феникс" по договору уступки. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от ЗАО Банк Русский Стандарт к его правопреемнику - ООО "ПКО "Феникс" перешли все права требования к ФИО2 

ООО "ПКО "Феникс" потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, выставил в адрес ответчика требование на сумму 37820,18 руб. сроком оплаты 30 дней с даты выставления счета. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что должник умерла, открыто наследственное дело.

Согласно возражениям и приложенным документам, ФИО2 не умерла. В материалах дела представлена копия формы №П с адресом регистрации ответчика. Сведения из ЗАГСа также не содержат сведения о ее смерти.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). 

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что указанная в иске сумма долга образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

С иском о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

***>, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля.

Сведений об обращении с заявлением в приказном порядке суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. 

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Оснований для перерыва, восстановления срока давности судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ