отметка об исполнении решения дело № 2-577/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о запрете курения на балконе, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о запрете курения на балконе, взыскании компенсации морального вреда в размере и судебных расходов. В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится на четверном этаже. В сентябре 2019 г. ответчик ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то есть этажом ниже.

С момента вселения в квартиру, ответчик ФИО2 вместе с мужем курят на балконе своей квартиры и дым от сигарет попадает в ее квартиру.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой не курить на балконе, так как от сигаретного дыма ей становиться плохо, она задыхается, повышается давление, она перенесла операцию на сердце. 

Однако, на просьбы прекратить курить на балконе, ответчик не реагирует. Кроме того, истец обращалась с заявлением в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» о принятии мер в отношении ответчика ФИО2 

Работниками полиции с ФИО2 была проведена разъяснительная беседа. Проведенная беседа результата не дала, ответчик продолжает курить на балконе. Истец, чтобы защититься от табачного дыма, вынуждена включать кондиционер, в связи с чем, у нее повысились расходы по оплате электрической энергии на 517 рублей.

Истец считает, что ответчик нарушает ее права и положения Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и просит запретить ответчику ФИО2 курить на балконе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 215 рублей, расходы по уплате госпошлины 420 рублей, рублей, убытки, в размере 517 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В судебном заседании ответчик пояснила, что она в настоящее время прекратила курить на балконе, воспитывает двух детей, не работает, считает, что истец злоупотребляет правом, необоснованно пытается взыскать с нее деньги, между ними сложились неприязненные отношения. Ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", установлен исчерпывающий перечень мест, в которых установлен запрет курения табака, в частности пунктом 10 указанной статьи запрет установлен на курение в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Вместе с тем, положения указанного Федерального закона не содержат правил относительно курения в жилых помещениях, принадлежащих гражданам.

Как установлено статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится на четверном этаже. Ответчик ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть этажом ниже. Ответчик ФИО2 вместе с мужем курят на балконе своей квартиры и дым от сигарет потоком воздуха затягивается в окна квартиры принадлежащей истцу, что негативно отражается на состоянии ее здоровья. Истец, согласно представленным письменным доказательствам является инвалидом третьей группы, страдает заболевание сердца, гипертонической болезнью, табачный дым ухудшает ее состояние, причиняет вред ее здоровью. 

Согласно копии заявления, имеющегося в материалах дела 28.10.2019 г. ФИО1 обращалась к участковому уполномоченному полиции ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» о принятии мер в отношении ответчика ФИО2 которая курит на балконе своей квартиры.

Из объяснений ФИО2, данных 28.10.2029 г. УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сентября 2019 г. На балконе своей квартиры она курит, но по ее мнению, своими действиями не нарушает действующего законодательства в сфере охраны здоровья от действия табака.

Таким образом, суд считает доказанным факт курения ответчика на балконе своей квартиры.

Рассматривая требование истца о запрете ответчику курить на балконе, суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования.

Истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер, между тем, нормы запрещающей курение на балконе, занимаемой соседями квартиры, действующее российское законодательство не содержит.

Ответчик не может быть понужден к совершению действий по ограждению истца от вредного воздействия табачного дыма, так как указанная обязанность прямо не следует из норм закона.

Право истца на благоприятную окружающую среду, вредные последствия табакокурения сами по себе не налагают запрет на курение граждан на балконах занимаемых квартир, поскольку такой запрет не установлен действующими нормативными актами.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 г.), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

При рассмотрении дела судом установлено и не отрицалось ответчиком, что она осуществляла курение табака на балконе своей квартиры, находящейся непосредственно под квартирой, занимаемой истцом.

Факт проникновения запаха в результате курения в квартиру истца как последствие потребления табака сторонами не оспаривался.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает небольшую продолжительность проживания ответчика рядом с истцом, заверение ответчика о прекращении курения табака, наличие на иждивении двух детей. С учетом вышеизложенного суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2000 рублей. 

Истец также просила взыскать с ответчика убытки, в размере 517 рублей, понесенные на оплату электроэнергии, израсходованной в связи с необходимостью включать кондиционер, чтобы защититься от табачного дыма. Доказательства о связи затрат на оплату электрической энергии, и курением ответчиком табака, истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представила, в вязи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, о взыскании с ответчика убытков в размере 517 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей, суд на основании ст. 98 ГПК РФ находит подлежащими удовлетворению в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, суд на основании ст. 94 ГПК РФ находит подлежащими удовлетворению в разумных пределах. 

Учитывая небольшую сложность дела, самостоятельное изготовление истцом заявления, с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг подлежит взысканию 1000 рублей. 

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 215 рублей, понесенных при направлении ответчику копии искового заявления, суд находит расходы необходимыми, требование на основании ст. 94 ГПК РФ подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете курения на балконе, взыскании компенсации морального вреда в размере и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 460 рублей, почтовые расходы 215 рублей, а всего 3615 ( три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2020 года

Судья В.Ш. Шабанов