СудьяЛаскавая Е.А. Дело№22-2220/2025 

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 28 ноября 2025 г. 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Радостиной О.А.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО7, поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 октября 2025 года, которым представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы ФИО5 об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.09.2024 – удовлетворено.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленного материала, приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 (один) год. На ФИО1 возложена обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, не менять без разрешения соответствующего органа своего постоянного места жительства; пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Начальник филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы ФИО5 обратилась в районный суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что осуждённый систематически уклоняется от обязанности пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы ФИО5 удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 выражает несогласие с постановлением районного суда. Указывает, что вывод инспекции и суда о систематическом уклонении ФИО1 от прохождения лечения, является несостоятельным, поскольку 02 октября 2025 года ФИО1 предоставил направление выданное БУЗ ВО «ВГКБ N?5», а также пояснил, что прибыл в суд после лечения из БУЗ ВО «ВГКБ N?5» и после заседания имея на руках направление, обязуется прибыть в БУЗ ВО ВОКНД для исполнения обязанности возложенной приговором. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела, в судебных заседаниях ФИО1 предоставлялась медицинская справка, подтверждающая получение травмы ноги, которая препятствовала ему ранее пройти полный этап подготовки и реабилитации. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии осужденным мер по исполнению обязанности, возложенной приговором. Кроме того считает, что подача ходатайства об отмене условного осуждения является преждевременным, ввиду того, что ФИО1 в период испытательного срока общественный порядок не нарушался, к административный ответственности он не привлекался, более того, не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также от суда. Кроме того указывает, что судом неверно определен режим отбывания наказания в колонии, чем нарушены положения ст. 58 УК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы ФИО5, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы ФИО5 рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, его защитника, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о систематическом нарушении режима отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Судом правильно установлено, что на учет в филиал по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области осужденный ФИО1 поставлен 23 октября 2024 года, ему были разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения, а также он был предупрежден о том, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность либо отменено условное осуждение.

10.02.2025 постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа за уклонение от прохождения медицинской и социальной реабилитации, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

В период с 04.03.2025 по 24.03.2025 г. ФИО1 к реабилитации не приступил, также подтвердил данный факт в письменных объяснениях. С осужденным проведена профилактическая беседа, повторно разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения.

Согласно ответам на запросы суда ФИО1 с 07.08.2025 по 27.08.2025 проходил курс лечения и было запланировано его направление для прохождения курса медико-социальной реабилитации на базе БУЗ ВО ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в отделение медико-социальной реабилитации для лиц с наркологическими расстройствами, но госпитализирован не был, так как он находится в употреблении наркотиков (метадон), в связи с чем в указанный день получил направление в наркологическое отделение КУЗ ВО ВОКПНД для прохождения медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, однако сведений, что последний приступил к реабилитации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления в условиях рецидива.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения постановления, поскольку ФИО1 с октября 2024 года по октябрь 2025 года уклонился от прохождения лечения от наркомании, то есть в течение испытательного срока систематически и злостно уклонялся от отбытия назначенного наказания в виде условного лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы ФИО5 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.09.2024- оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья