УИД 61RS0010-01-2023-002534-60

Дело № 1-343/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 25 октября 2023 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г., 

при помощнике судьи Зиборовской К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дмитренко И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением Мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно данному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел, на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии и опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, а также то что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ключом завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> pегион, припаркованного возле 

<

адрес> г. Батайска 

<

адрес>, и стал управлять автомобилем до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут по адресу: РО 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, для проверки документов. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>28 от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,712 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В связи с тем, что предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания, рассмотрение настоящего уголовного дела назначено судом в особом порядке судебного производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Дмитренко И.А., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО1, было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.52, 64), а именно: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении у директора специализированной стоянки ФИО2 по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Сологуб