Дело № 2-4166/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю., 

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № в гаражном массиве № по 

<

адрес>. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, государственную регистрацию не проходил. Денежные средства за гаражный бокс были переданы ФИО1 ФИО2, о чем составлена расписка. ФИО1 производит оплату за фактическое пользование земельным участком под гаражным боксом. С момента приобретения гаража истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. В настоящее время ему необходимо надлежащим образом оформить право собственности на гараж. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что приобретенный им объект недвижимости является гаражом, возведенным на отдельном фундаменте и имеющим стены. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому относительно удовлетворения исковых требований не возражает, подтвердил факт заключения между сторонами договора-купли-продажи, исполнения по нему обязательств сторонами в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица Рыбинского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ФИО2 продал принадлежащий ему лично гараж блочный, размером 6*4 м в районе 

<

адрес>, напротив школы №. Стоимость гаража составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за блочный гараж в районе 

<

адрес> – 

<

адрес>, напротив школы №. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. 

От ответчика ФИО2 поступило заявление, согласно которому относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 он не возражает. также в указанном заявлении ФИО2 подтвердил факт заключения между сторонами договора-купли-продажи и исполнения по нему обязательств в полном объеме. 

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показал, что ФИО1 ему знаком. В гаражном массиве № по 

<

адрес> и истец, и свидетель имеют гаражи. С 2000-х годов ФИО1 единолично пользуется гаражом №, хранит в нем автомобиль и инструменты. Споров относительно принадлежности гаража не имеется. 

Таким образом, из анализа представленных доказательств, а также пояснений истца, свидетеля, суд усматривает, что ФИО1 и ФИО2 оговорили все существенные условия совершения сделки. С момента передачи денежных средств ФИО2 передал в собственность ФИО1 спорный гараж. Каких-либо претензий ни со стороны продавца, ни со стороны покупателя не имелось. С момента покупки гаража и до настоящего времени ФИО1 единолично, добросовестно и открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом – гаражом, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи. 

Наличие спорного объекта недвижимости подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>». 

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке в регистрационных органах право собственности на гаражный бокс и земельный участок под ним не оформлено. Данный факт подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, учитывая, что при вынесении решения других лиц оспаривающих право собственности на спорный гараж не имеется, а также то, что ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется выше указанным гаражом на протяжении более 15 лет, приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. 

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Громова