УИД: 77RS0006-02-2024-011486-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 25 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4918/24 по иску ООО «Капитал Лайф страхование жизни» к ФИО2 *, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

19 августа 2024 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было принято решение по делу № У-24-76781/5010-006 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 инвестиционного дохода в размере 130 932 руб. 61 коп. 

Оснований для взыскания инвестиционного дохода не имелось. 

По рассматриваемому договору страховщиком был приобретен опцион ISIN XS1622826979 эмитента Societe Generale. 

В отношении счетов центрального депозитария в Российской Федерации – Национального расчетного депозитария, других российских депозитариев, а также находящихся на них средств российских компаний действуют ограничения, наложенные международными финансовыми организациями. Указанные ограничения не позволяют российским страховщикам получать и выплачивать инвестиционный доход своим клиентам. Обязанность страховщика по выплате инвестиционного дохода может быть исполнена только после снятия указанных ограничений. 

В этой связи истец просил суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 19 августа 2024 г. по делу № У-24-76781/5010-006; в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать.

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности * заявленные требования поддержал.

Представитель АНО «СОДФУ» по доверенности * в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26 июня 2017 г. между ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни *.

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по риску дожития по договору являлась ФИО2

Страховая премия по договору составила 245 000 руб. 00 коп. и была уплачена в полном объеме.

По договору были застрахованы риск дожития со страховой суммой 245 000 руб. 00 коп., смерть застрахованного лица со страховой суммой в размере уплаченной на дату страхового случая страховой премии.

Срок действия договора страхования установлен с 27 июня 2017 г. по 26 июня 2022г. 

Договором предусмотрено, что страховщик осуществляет инвестирование страховой премии в активы с фиксированной доходностью (банковские депозиты, облигации и иные высоконадежные финансовые инструменты) и в рыночные активы в зависимости от указанного в договоре страхования направления инвестирования. При наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю после исполнения подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта.

ФИО2 27 июня 2022 г. подала заявление о выплате страхового возмещения, на основании которого 15 июля 2022 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 245 000 руб. 00 коп.

19 августа 2024 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций * было вынесено решение по делу № У-24-76781/5010-006 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 инвестиционного дохода в размере 130 932 руб. 61 коп. 

Из искового заявления следует, что по рассматриваемому договору страховщиком был приобретен опцион ISIN XS1622826979 эмитента Societe Generale. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в отношении счетов центрального депозитария в Российской Федерации – Национального расчетного депозитария, других российских депозитариев, а также находящихся на них средств российских компаний действуют ограничения, наложенные международными финансовыми организациями; указанные ограничения не позволяют российским страховщикам получать и выплачивать инвестиционный доход своим клиентам; обязанность страховщика по выплате инвестиционного дохода может быть исполнена только после снятия указанных ограничений. 

Финансовым уполномоченным было установлено, что дата погашения по опциону XS1622826979 была установлена 09 августа 2022 г., то есть после истечения срока страхования по рассматриваемому договору.

На этом основании финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по выплате инвестиционного дохода не было обусловлено получением страховщиком дохода по опциону, то есть инвестиционный доход выплачивается на основании наблюдений за динамикой роста базового актива. 

Приведенные доводы истца свидетельствуют не об отсутствии инвестиционного дохода как такового, а о невозможности получить в текущий момент его денежный эквивалент. Доказательств отсутствия инвестиционного дохода истец судку не представил.  

Неполучение истцом денежного эквивалента инвестиционного дохода относится к предпринимательским рискам страховщика и не может порождать неблагоприятные последствия для потребителя страховых услуг. 

Арифметическая правильность расчета инвестиционного дохода ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не оспаривается.

 Оснований для признание незаконным и отмены решения финансового уполномоченного судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал Лайф страхование жизни» к ФИО2 *, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Судья И.М. Александренко