№ 1-309/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 13 июня 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретаре Долговой О.А., 

с участием государственного обвинителя Васюка М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Малашича Н.А.,представившего удостоверение от *** и ордер от ***, ФИО3, представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого 

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.Преступления совершены в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате секции дома по ..., где ФИО1 решил таино похитить какое-либо ценное имущество из автомобилей припаркованных у дома по ... и у дома по ... в г.Рубцовске. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить таиное хищение указанного имущества. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, на его предложение согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор, с целью таиного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя возникший преступный умысел, движимые корыстными мотивами, подошли к автомобилю , принадлежащему А.. припаркованному у дома по ... в г. Рубцовске, где действуя таино и совместно, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1, припомощи физической силы, открыл крышку багажника автомобиля и взял изнего имущество принадлежащее А., а именно: автомобильный домкрат,оцененный потерпевшим в 600 рублей, пружину автомобильной стоки, оцененнуюпотерпевшим в 500 рублей, а также материальной ценности дляпотерпевшего не представляющие сумку, с находящимися в ней ножом, ремнем ГРМ, металлическим предметом, металлическим шпателем, а ФИО2,действуя согласно ранее достигнутой договоренности,таино взял из багажника автомобильный трос, принадлежащий А., оцененныйпотерпевшим в 500 рублей. В этот момент, А. заметил из окна действия Б.В.ВБ. и ФИО2 и окликнул, тем самым пресек их преступные действия. ФИО1 и ФИО2 осознавая, что их противоправные действия стали очевидными, дляА., прекратили преступные действия и ушли. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжаяреализовывать совместный преступный умысел,движимые корыстными мотивами подошли к автомобилю , принадлежащему Б., припаркованному у дома по ... в г. Рубцовске, где действуя таино и совместно согласно достигнутой ранее договоренности ФИО2 при помощифизической силы, открыл водительскую дверь автомобиля,а ФИО1,действуя согласнодостигнутой ранее договоренности сел в салон на водительское сиденье и потянул рычаготкрывающий крышку капота, вышел из салона, отсоединил клеймы и взял аккумуляторную батарею ,принадлежащую потерпевшему Б.,оцененную потерпевшим в 4600 рублей, однако, *** около 03 часов 00 минут их действия были пресечены и они были задержаны потерпевшим А.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 иФИО2 потерпевшему А. был бы причинен материальный ущербнаобщую сумму 1600 рублей, потерпевшему Б. был бы причинен материальныйущерб в сумме 4600 рублей.

Кроме того, *** в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 13 минут ФИО1 в состоянииалкогольного опьянения, находясь в комнате , секции дома по ... в г.Рубцовске решил таино похитить сотовый телефон , принадлежащий В., из комнаты , секции дома по ....Реализуя возникший преступный умысел,ФИО1,подошел к входной двери комнаты секции ... вг.Рубцовске, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступнымидействиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, при помощи неустановленного предмета открыл замок указанной двери и через дверной проем зашел внутрь комнаты, где, действуя таино, взял сотовый телефон , принадлежащий Ч., оцененный потерпевшей в 3000рублей, с находящейся в нем сим-картой , материальнойценности для потерпевшей не представляющей и вышел с ним из комнаты, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после проведения с ними консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены, и они их осознают. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 относительно хищения имущества А. и Б., суд квалифицирует по ч.3 ст.30п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленныедействия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц попредварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца понезависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 относительно хищения имущества В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 и ФИО2, невменяемым относительно инкриминируемых им деяний.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2, вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, их личности, ФИО1 и ФИО2, ранее судимы, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, ФИО2 соседями характеризуется положительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в отношении ФИО2 наличие на иждивении двоих малолетних детей, в отношении ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а подсудимый ФИО1 два преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых - ФИО1 и ФИО2, которые склонны к употреблению спиртных напитков, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние способствовало совершению ими противоправных действий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.66 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 по обоим преступлениям, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ к подсудимым, а к подсудимому ФИО2 и положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимых.

Преступление совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска ***. Решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, не усматривая оснований для его сохранения, и назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личностей подсудимых суд не усматривает оснований для замены назначаемого им наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Период содержания под стражей до рассмотрения дела судом в силу ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок наказания. Время фактического его задержания - ***, ФИО1 не оспаривается.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска от ***, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска от *** окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить, срок наказания исчислять с ***. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с *** по ***.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска от ***.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору от *** и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов