Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В., 

при секретаре Лаздиной О. М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Болчары об обязании предоставить жилое помещение взамен снесённого, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Болчары (далее – администрация с.п. Болчары) об обязании предоставить жилое помещение взамен снесенного. 

В обоснование иска указал, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Указанная квартира, согласно договору № безвозмездной передачи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежать администрации с.п. Болчары. После передачи квартиры ответчик обязан был заключить договор социального найма жилого помещения с истцом, но этого сделано не было. В соответствии с постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», дом по 

<

адрес> признан непригодным для проживания. На основании распоряжения администрации с.п. Болчары от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом снесен. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, который выиграло ООО «Сосновое». ООО «Сосновое» построило за счет собственных средств новый жилой дом вместо снесенного. В соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Кондинского района построенный жилой дом по 

<

адрес> введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ФИО2 не предоставлено жилье взамен снесенного. Просит обязать администрацию с.п. Болчары предоставить ФИО2 равноценное жилое помещение соответствующее критериям благоустроенности в данном поселении взамен снесенного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, заключив с ней договор социального найма.

17 января 2019 года истцом увеличены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, поскольку действиями ответчика, который на протяжении трёх лет после сноса жилого помещения ей не предоставил жилое помещение, ей причинены нравственные и душевные страдания.

Истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 в суде требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснил, что ФИО2 согласно п. 7 договора № безвозмездной передачи жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность сохраняла в соответствии с законом право пользования жилым помещением общей площадью 54,9 кв.м. по 

<

адрес>. Данное жилое помещение было снесено администрацией с.п. Болчары, однако взамен снесённого жилого помещения ФИО2 не было предоставлено равноценное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от главы Кондинского района поступил ответ, согласно которого ей было разъяснено, что после приобретения согласно целевой программы в муниципальную собственность Кондинского района жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, оно будет передано в собственность с.п. Болчары для дальнейшего предоставления ФИО2 по договору социального найма. Однако этого до настоящего времени не произошло. ФИО2 администрацией с.п. Болчары предлагалось жилое помещение по договору социального найма, но оно не было равноценным снесённому жилому помещению. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в собственность муниципального образования с.п. Болчары квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.п. Болчары вынесено распоряжение № о сносе жилого дома, непригодного для проживания по 

<

адрес>, исключении его из реестра муниципальной собственности (л.д. 10-11). Согласно акту о списании объекта основных средств по форме ОС-4, утвержденного главой администрации с.п. Болчары, жилая квартира по 

<

адрес> исключена из реестра в связи со сносом (л.д. 14).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имело общую площадь 54,9 кв.м., в указанной квартире зарегистрирована и сохраняет в соответствии с законом право пользования ею ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (пункты 4, 7). После заключения указанного договора, ответчик являясь собственником жилого помещения не заключил с истцом договор социального найма, жилое помещение снес, что ответчиком не оспаривается.

Из содержания ответа администрации Кондинского района на обращение ФИО2 следует, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным администрацией Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом по 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения согласно целевой программе в муниципальную собственность Кондинского района жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, оно будет передано в собственность с.п. Болчары для дальнейшего предоставления ФИО2 по договору социального найма (л.д. 19-20).

Для разрешения жилищного спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией с.п. Болчары было предложено жилое помещение по договору социального найма по 

<

адрес>, общей площадью 38 кв.м., от предоставления которой ФИО2 отказалась по причине несоответствия необходимым условиям и малой площади.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо достаточных доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Поскольку за истцом было сохранено право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, но не был заключён в установленном порядке договор социального найма, то в связи со сносом указанного жилого дома администрацией с.п. Болчары, ФИО2 должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находиться в черте с. Болчары. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истец обязан представить доказательства причинения ей действиями ответчика морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Анализируя приведенные истцом доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу моральных и нравственных страданий по вине ответчика. 

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. При этом фактов нарушения ответчиком неимущественных прав или нематериальных благ истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Сам по себе факт неполучения истцом жилья при установленных по делу обстоятельствах безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. (л.д. 4). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения Болчары об обязании предоставить жилое помещение взамен снесённого удовлетворить частично.

Обязать администрацию сельского поселения Болчары предоставить ФИО2 по договору социального найма равноценное жилое помещение в черте с. Болчары, соответствующее критериям благоустроенности в с. Болчары, общей площадью не менее 54,9 кв.м. взамен снесенного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

Взыскать с администрации сельского поселения Болчары в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения изготовлена 22.02.2019.

Председательствующий: Р. В. Назарук