Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 15 ноября 2019 года

Председательствующий Пугачев А.В. Дело № 22-8684/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 ноября 2019 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием: 

прокурора Волковой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Пономарева С.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), 

ранее судимый: 

- 04 февраля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 января 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 29 июля 2019 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с назначенным по приговору от 29 июля 2019 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 27 августа 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 января 2019 года по 26 сентября 2019 года. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Пономарева С.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Волковой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества АО «Тандер» на сумму 2606 рублей 42 коп. 

Преступление совершено 28 декабря 2018 года в г. Екатеринбург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного наказания, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены нахождение на его иждивении родственников, нуждающихся в постоянной опеке. Сообщает, что не нарушал закон, просит учесть его состояние здоровья. Утверждает, что судом не в полном объеме учтена явка с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Власов К.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64,ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом. 

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда, г. Екатеринбурга от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.В. Пугачев