ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 августа 2023 год п. Усть-Ордынский 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., с участием старшего помощника прокурора Занхоевой В.В., обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Металловой Е.Б., потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО9, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

22 февраля 2023 года около 16 часов 38 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следуя по проезжей части автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» в направлении п. Жигалово, и, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 №1888 (далее по тексту ПДД)), знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, в соответствии с п.1.5 ПДД РФ должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировала требования ПДД РФ.

Так, 22 февраля 2023 года около 16 часов 38 минут водитель ФИО1, следуя по проезжей части автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» проявила грубую неосторожность и преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ перевозила пассажира несовершеннолетнего ФИО3 не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ начала совершать обгон не убедившись, что полоса движения на которую она собиралась выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии в процессе обгона она не создаст опасности для других участников дорожного движения, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустила выезд на обочину, вследствие чего допустила выезд с проезжей части и выезд на бетонный отлив трубы на расстоянии 270,4 метрах до уровня дорожного знака 6.13 ПДД («Километровый знак-58») и 10,5 м от левого края проезжей части на автодороге сообщением «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

В результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения и проявленного преступного легкомыслия, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, несовершеннолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности с ушибленной раной левого голеностопного сустава, переломо-вывихом таранной кости, переломом эпифиза левой бедренной кости, многооскольчатым переломом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, переломом левой пяточной кости, размозжением сухожилия общего разгибателя пальцев стопы и сосудисто-нервного пучка (подкожной артерии, вены, подкожного нерва), разрывом капсулы голеностопного сустава с исходом в травматическую ампутацию костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой кости) на уровне средней трети. Данная травма в своей совокупности относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности 55%. Ушиб мягких тканей лобной области, ссадин лица верхней и нижней губы, вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударом об таковые и могли образоваться в срок и при обстоятельствах при ДТП.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3,1.5, 2.1.2,9.9, 10.1,11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями-причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В предварительном слушании законный представитель потерпевшего ФИО9 обратился с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, никаких претензий к ней они не имеют, являются членами одной семьи.

Обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, пояснила, что полностью осознала и признает свою вину, с потерпевшим и законным представителем потерпевшего примирилась. 

Защитник Металлова Е.Б. ходатайство законного представителя потерпевшего поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как стороны примирились, причиненный вред заглажен.

Прокурор Занхоева В.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, между обвиняемой и потерпевшим, его законный представителем состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, о чем законный представитель потерпевшего заявил в судебном заседании.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых обвиняемая может быть освобождена от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,76, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, передать законному владельцу ФИО9, медицинские карты на имя ФИО3 №, на имя ФИО7 №, административный материал – возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю.Желтухина