Дело № 1-431/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 13 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре Бондаревской А.М.

с участием государственного обвинителя Кленько О.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, вдовца, пенсионера, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное убийство своей супруги ФИО10

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 20 минут "."..г. до 3 часов 20 минут "."..г. ФИО1, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на убийство ФИО10, возникший на почве ссоры между ними по поводу употребления ФИО1 спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10 кухонным ножом нанес ей не менее четырех ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее трёх ударов в область задней поверхности грудной клетки и не менее трех ударов в область лица. После чего сдавил неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом слева область шеи потерпевшей ФИО10 с целью ее удушения, а также нанес не менее 9 ударов неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом в область головы, туловища и конечностей, причинив ФИО10 телесные повреждения:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

Смерть ФИО10 наступила на месте "."..г. в период с 3 часов 20 минут до 5 часов 20 минут от полученного колото-резаного ранения спины слева с повреждением левого легкого и развитием внутригрудного кровотечения, поступления воздуха в полость плевры.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Виновность ФИО1 в умышленном убийстве ФИО10, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями ФИО1 в присутствии защитника на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в вечернее время он находился на кухне у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В то время, мимо проходила его супруга ФИО14, которая ударила его своей тростью, отчего он почувствовал боль в области груди. После чего ФИО14 стала ругать его за то, что он слишком много употребляет спиртных напитков. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя контролировал, он взял в правую руку кухонный нож, которым стал наносить множественные удары в область грудной клетки ФИО14. Точное количество и локализацию ударов не запомнил, но ударов было много. Когда ФИО14 падала, он нанес ей несколько ударов ножом, в какие области не помнит, в спину. ФИО14 от его ударов упала на пол в кухне и некоторое время стонала. Он хотел вызвать ФИО14 «скорую помощь», для чего вышел на улицу, однако никаких машин мимо не проезжало. Затем он вернулся домой, взял нож, которым убил свою жену, выбросил его в сугроб за территорию своего домовладения около орехового дерева после чего продолжил употреблять спиртное и лег спать. Проснувшись утром, он понял, что совершил убийство ФИО14, после чего взял другой нож и слега порезал им свою шею спереди, из-за чего у него на шее образовались царапины. Он решил соврать приехавшим сотрудникам полиции, что в их дом проникли неизвестные, которые убили потерпевшую. От соседей он вызвал скорую помощь, врачам которой он рассказал, что на него и ФИО14 напали неизвестные люди. Прибывшим сотрудникам полиции он рассказал всю правд и написал добровольно явку с повинной (т. 1 л.д. 70, 73, л.д. 117-120, л.д. 243-245);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым "."..г. от соседки ФИО16 она узнала, что её бабушка ФИО14 умерла. По приезду по месту жительства ФИО14, где уже находились сотрудники полиции, ей стало известно, что ФИО14 убил ФИО14;

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном следствии, согласно которым дату не помнит, от своей супруги он узнал, что умерла его бабушка. По приезду по месту жительства потерпевшей, где уже находились сотрудники полиции, из разговора которых он понял, что бабушку убил подсудимый. Позже в дома он видел много крови. Подсудимый последние два месяца все время употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения проявлял агрессию; 

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном следствии, согласно которым "."..г. утром к ней в дом пришел её сосед ФИО14 и сказал, что умерла его жена. Она прошла с ФИО14 по месту его жительства, где в кухне увидела лежащую на полу потерпевшую. После чего от соседки ФИО17 она вызвала скорую помощь и полицию. Подсудимый в состоянии опьянения постоянно проявлял агрессию по отношению к потерпевшей; 

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, пояснившего, что по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживали престарелые супруги ФИО14. ФИО14 периодически злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения ругался с ФИО14. Утром "."..г. в 8 часов пришел ФИО14 и попросил позвать его супруга, так как умерла ФИО14. Его супруга ФИО5 пошла к соседке ФИО7, от которой позвонила в «скорую помощь». Впоследствии после приезда врачей «скорой помощи» и полиции выяснилось, что ФИО14 убил ФИО14 (т. 1 л.д. 144-146);

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, пояснившей, что "."..г. в 8 часов 30 минут к ней домой пришла соседка ФИО5, которая сообщила, что ФИО14 умерла. ФИО18 сказала, что заходила в дом к ФИО14 и видела труп ФИО14, при этом видела на трупе следы крови, а также следы крови на одежде ФИО14. ФИО19 с ее стационарного телефона позвонила в «скорую помощь». Впоследствии от соседей ей стало известно, что ФИО14 убил ее муж ФИО14 (т. 1 л.д. 155-156);

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, пояснившего, что "."..г. в 8 часов 52 минуты от диспетчера поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, для констатации смерти пожилой женщины. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что в помещении кухни на полу лежит труп умершей ФИО14, у которой он обнаружил множественные кровоподтеки в области ее лица, отечность в области носа, а также следы крови на лице и одежде, после чего им констатирована смерть ФИО14. На одежде ФИО14 он увидел следы крови на футболке, ссадины на шее и грудной клетке спереди. По внешнему виду трупа было понятно, что смерть ФИО14 является криминальной, поэтому он не стал осматривать труп на предмет наличия повреждений под одеждой (т. 1 л.д. 139-141);

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №... УМВД РФ по 

<

...>. "."..г. в 9 часов от дежурного отдела поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО10 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытии по указанному адресу там находился труп ФИО14 с признаками насильственной смерти – множественными повреждения в области лица, туловища и конечностей. В кухне домовладения и на одежде трупа были следы крови. В домовладении находился супруг погибшей – ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где признался в убийстве своей жены. Им от ФИО14 была принята явка с повинной, в протоколе которой ФИО14 собственноручно добровольно указал про обстоятельства совершения им преступления. В ходе беседы с ФИО14 и принятия от него явки с повинной насилие в отношении ФИО14 не применялось, какое-либо психологическое давление не оказывалось (т. 1 л.д. 148-150).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено домовладение №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> и в кухне на полу обнаружен труп ФИО10 На момент осмотра одежда трупа по передней поверхности пропитана кровью. В ходе осмотра на трупе ФИО10 обнаружены повреждения в виде резаных ран в области левого плеча, левой молочной железы, а также линейные раны в области левой лопатки. На лице трупа обнаружены множественные кровоподтеки. В ходе осмотра помещения кухни домовладения обнаружены и изъяты: 3 кухонных ножа, с предметов обстановки (со стены в кухне, с пластиковой бутылки из-под пива, с бутылки из-под водки) 9 отрезков липкой ленты со следами узоров пальцев рук, вырез с ковра со следами вещества бурого цвета, 4 пластиковых фрагмента рукоятки ножа, смыв вещества бурого цвета с ковра, тряпка из ведра с водой (т. 1 л.д. 4-16);

протоколом явки с повинной от "."..г., в котором ФИО1 сообщил о том, что "."..г. в доме по месту своего жительства, он несколько раз ударил ножом свою жену ФИО10, отчего она скончалась, а нож он выбросил за забор дома (т. 1 л.д. 26);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г. в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника показал, что "."..г. в вечернее время он на кухне своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО14 нанес ей множественные удары кухонным ножом в область грудной клетки, и на манекене продемонстрировал механизм нанесения ФИО14 ударов ножом. Также в ходе следственного действия ФИО1 указал место за территорией своего домовладения, куда он выбросил нож, которым убил ФИО14 (т. 1 л.д. 87-95);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, прилегающий к внешней части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где под растущим ореховым деревом обнаружен и изъят кухонный нож с поврежденной рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 96-98);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой у ФИО1 изъяты предметы его одежды – футболка темно-синего цвета, свитер серого цвета, спортивные штаны (трико) темно-синего цвета и клетчатая рубашка (т. 1 л.д. 100-105);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков его пальцев рук и ладоней на дактилокарту (т. 1 л.д. 107-108);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой в помещении 

<

...>» изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук от трупа ФИО10 (т. 1 л.д. 110-111);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., в соответствии с которым у обвиняемого ФИО1 получен образец его крови (т. 1 л.д. 125-126);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому смерть ФИО10 наступила от полученного колото-резаного ранения спины слева с повреждением левого легкого и развитием внутригрудного кровотечения, поступления воздуха в полость плевры. Посмертные изменения трупа на момент его вскрытия ("."..г.), характерны для давности смерти 1-3 суток назад.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 выявлены следующие прижизненные телесные повреждения:

-

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

По результатам судебно-гистологического исследования повреждения получены за 1-4 часа до наступления смерти. При условии сохранения у ФИО10 сознания, она могла совершать активные действия в этот промежуток времени.

По телу ФИО10 было нанесено не менее 7 ударных воздействий в область туловища предполагаемым клинком ножа и 3 удара в область лица, а также более 10 ударов тупым твердым предметов в остальные отделы тела. Ввиду короткого интервала времени между полученными повреждениями, решить вопрос о последовательности их получения крайне затруднительно.

Учитывая различный механизм получения ФИО10 повреждений, множественный их характер и локализацию с различных сторон тела, можно в категоричной форме исключить возможность получения всех повреждений при падении с высоты собственного роста.

По результатам судебно-химической экспертизы этиловый спирт в крови трупа не обнаружен, что указывает на трезвое состояние ФИО10 в момент наступления смерти (т. 1 л.д. 174-192);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у ФИО1 на момент производства экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде множественных поверхностных ран шеи, поверхностной резаной раны 3-го пальца правой кисти, образовавшихся от многократного травматического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, образовавшегося от травматического воздействия тупого твердого предмета. Эти повреждения образовались в срок около 1-3 суток до осмотра ФИО1 Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 203-204);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому следы пальцев рук на отрезках прозрачной липкой пленки размерами 23х20мм и 30х24мм, изъятых "."..г. с места происшествия с бутылок из-под пива и водки, оставлены безымянным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 210-214);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому группа крови потерпевшей ФИО10 – 

<

...> крови обвиняемого ФИО1 – 

<

...> На свитере, рубашке, футболке и в одном из пятен на «спортивных штанах» (трико) ФИО1, имеется кровь человека 

<

...>группы, происходящая, вероятно, от самого ФИО1 происхождение указанных следов крови от ФИО10 исключается. В остальных пятнах на «спортивных штанах» ФИО1, смыве, на вырезах с ковра, пластиковых деталях и фрагментах рукоятки ножа, изъятых рядом с трупом ФИО10 в ходе осмотра места происшествия, ноже с маркировкой «Webber», изъятом в ходе проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО10, найдены следы крови человека 

<

...>, которые могли произойти от ФИО10, и не могли произойти от ФИО1 На ноже с маркировкой «Webber», изъятом в ходе у орехового дерева, растущего на участке местности, прилегающей к внешней части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, найдены следы пота и выявлены антигены 

<

...> которые могли произойти либо от лица 

<

...>, либо при смешении пота лиц, которым свойственны данные антигены, то есть, возможно, ФИО1, относящегося к 

<

...>, и ФИО10, которой свойственны группоспецифические факторы 

<

...>

заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которому ФИО1 

<

...>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает. 

В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Действия ФИО1 носили целенаправленный и последовательный характер. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не являются выраженными и не могли оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 228-231).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном убийстве ФИО10 на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений. Смерть ФИО10 наступила от полученного колото-резаного ранения спины слева с повреждением левого легкого и развитием внутригрудного кровотечения, поступления воздуха в полость плевры.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от "."..г. «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению, и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле подсудимого на совершение убийства ФИО10 объективно свидетельствуют обстоятельства применения им насилия по отношению к потерпевшей: способ и орудие преступления, характер и механизм образования, локализация у потерпевшей телесных повреждений, и причина наступления её смерти. 

Умышленные действия подсудимого ФИО1, в ходе совершения которых он схватил нож, которым нанес множественные удары в жизненно важные органы: в область передней и задней поверхности грудной клетки и лица потерпевшей, после чего неустановленным предметов сдавил область её шеи с целью удушения, свидетельствуют о том, что подсудимый сознавал, что его действия могут привести к смерти ФИО10, желал наступления её смерти. 

В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., из которой следует, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 

<

...>. В момент совершения преступления у ФИО1 сознание не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания о совершенном.

После совершения преступления, подсудимый ФИО1 продолжал совершать осознанные действия: выбросил нож за территорию участка, после чего продолжил распивать спиртные напитки и лег спать.

Суд приходит к выводу, что при совершении преступных действий, подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, и, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и это установлено заключением экспертов №... от "."..г..

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное особо тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ножа, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие хронических заболеваний, противоправность поведения потерпевшей ФИО10, явившегося поводом к совершению преступления, выразившееся в причинении побоев ФИО1, возраст подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 

<

...>, также учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при совершении которого подсудимый умышленно лишил жизни потерпевшую.

Вещественные доказательства в виде предметов одежды подсудимого, предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также биологические материалы, изъятый у подсудимого и потерпевшей, подлежат уничтожению, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности, кухонный нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, также подлежит уничтожению как орудие преступления.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "."..г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 3 кухонных ножа, 2 выреза с ковра, смыв с пола в кухне, тряпку, 4 фрагмента полимерного материала черного цвета (фрагменты рукоятки ножа), нож с маркировкой «Webber», предметы одежды ФИО1: свитер серого цвета, клетчатая рубашка, темно-синяя футболка, темно-синие спортивные штаны (трико), образец крови ФИО1, образец крови ФИО10, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО10, приобщенные к уголовному делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова