КОПИЯ

70RS0003-01-2019-001657-57

Дело № 2-881/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Ураевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.02.2019 № 1186870, сроком на 1 год,

представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Синчук Л.А., действующая на основании ордера от 21.05.2019 № 29, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, дома, приведении сторон в первоначальное состояние,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 73,5 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., ... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1226 кв.м., заключенный ..., с приведением сторон в первоначальное состояние. 

В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2017 заключил с ответчиком договор купли-продажи указанной доли в доме и земельного участка. Цена договора определена в размере 2000000 рублей из которых им получено 1600000 рублей в счет приобретения доли в доме и земельного участка. Оставшуюся сумму, в размере 400000 рублей, согласно п. 2.2. договора, ответчик должен был передать до 30.12.2018. Сделка зарегистрирована в Росреестре 20.11.2018, однако указанные денежные средства не переданы. Полагал, что неисполнение покупателем обязательства по полной оплате цены квартиры, является существенным нарушением условий договора, на основании чего просит его расторгнуть и привести стороны в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком обязательство по выплате денежных средств по договору, в размере 400 000 рублей, до настоящего времени не исполнено, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, поскольку он в связи с этим не смог приобрести квартиру, по который был заключен предварительный договор для своего ребенка и таким образом был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. Кроме того, в связи с тем, что жена истца зарабатывает не большие денежные средства, ему пришлось испытывать тяжелое материальное положение.

Истец ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным ввиду неизвестности места жительства ответчика. По адресу регистрации судом направлялись извещения, которые вернулись с отметкой истечения срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика

Определением от 20.05.2019 ответчику ФИО3 для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Синчук Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумма в 400000 рублей, не оплаченная ФИО3, является незначительной частью оплаченной уже ответчиком суммы по указанному договору. У стороны истца имеется иной способ защиты, кроме как расторжение договора.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст.555 ГК РФ).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

Последствия ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара закреплены в ст.486 ГК РФ, из которой следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (п.п.3 и 4 ст.486 ГК РФ).

Таким образом, правовые последствия неоплаты товара различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю, и был ли он принят последним. 

В судебном заседании установлено, что 30.06.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... площадью 1226 кв.м., находящейся по адресу: ..., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленного дл индивидуального жилищного строительства и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ..., находящейся по адресу: ..., в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает данную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок..

По соглашению сторон ФИО3 покупает у ФИО2 указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 2000000 рублей, из них долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1000000 рублей, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1000000 рублей.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50000 рублей ФИО3 передал ФИО2 до подписания договора; денежную сумму в размере 1550000 рублей ФИО3 передает ФИО2 после подписания договора, до подачи документов на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области; 400000 рублей ФИО3 уплачивает ФИО2 в срок до 30.12.2018. (п.2.2).

Право общей долевой собственности ответчика на спорный дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 26.09.2017, о чем имеется отметка на договоре купли-продажи, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 29.01.2019 №КУВИ-001/2019-1823316 и №КУВИ-001/2019-1823189.

Факт передачи объекта недвижимости продавцом покупателю в судебном заседании не оспаривался.

Судом также установлено, что покупатель (ответчик) оплату цены имущества произвели не в полном объеме, имеется задолженность в размере 400 000 руб., которая до настоящего времени истцу не выплачена.

Как установлено п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из п.2 ст.452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

08.02.2019 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора в связи с неоплатой им суммы в размере 400 000 руб.

Соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, в судебном заседании представитель ответчика возражала против расторжения договора. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп.1); в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (подп.2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. 

При этом неоплата части товара (имущества) не всегда может быть признана существенным нарушением условий договора купли-продажи, поскольку сама по себе не влечет невозможность получения продавцом причитающихся ему денежных сумм в оплату проданного имущества.

В данном случае суду следует оценить степень нарушения и его последствия.

В судебном заседании стороной истца не представлено каких-либо доказательств причинения значительного ущерба вследствие неоплаты покупателем части цены квартиры, составляющей 20% (400 000 рублей из 2000 000 рублей). Представитель истца указал, что истец, в связи с тем, что не получил в назначенное время от ответчика 400000 рублей не смог купить квартиру, в подтверждение чего представила предварительный договор купли-продажи квартиры от 15.06.2017, заключенный между ФИО2 и А. о продаже последней истцу квартиры по адресу: .... Однако, указанный документ не подтверждает, что указанная квартира не была приобретена или предварительный договор был расторгнут. Кроме того, довод стороны истца, о том, что у ФИО2 находится семья на содержании и неоплата ответчиком 400000 рублей существенно сказалась на их семейном бюджете судом не принимается.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, характера нарушения обязательства покупателем, отсутствия доказательств причинения истцу ущерба недоплатой части цены имущества, составляющей 20%, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по полной оплате цены имущества не является существенным нарушением договора купли-продажи и не может являться основанием для его расторжения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Томской области денежные средства в размере 1600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, внесенных ФИО2 в безналичной форме (чек-ордер от 17.05.2019), вернуть со счета временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в Томской области ФИО2, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: И.С. Ураева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-881/2019 Октябрьского районного суда г. Томска