П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 8 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично, при секретаре Красильникове М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., потерпевшего П., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-282/2018 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже имущества, принадлежащего П., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 04 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов, находилась в раздевалке группы № 

<

данные изъяты> МБДОУ № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила оставленный на кабинке сотовый телефон «Honor 6X» модель – BLN-L21. Достоверно осознавая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит и является чужим, объективно имея возможность сообщить о нем воспитателю группы 

<

данные изъяты>, для возвращения его владельцу, этого не сделала, а в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение сотового телефона «Honor 6X» модель – BLN-L21. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 4 сентября 2018 года, находясь в указанном месте, тайно похитила сотовый телефон «Honor 6X» модель – BLN-L1, imei 1: 

<

данные изъяты>, imei 2: 

<

данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр. П. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр. П. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку с последней примирился, она принесла ему свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1, выражая согласие по ходатайству потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставила суду письменное заявление. Подсудимая пояснила, что с потерпевшим она примирилась, возместила ущерб, потерпевший к ней претензий не имеет, последствия прекращения дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимой.

Помощник прокурора не возражала по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено ею впервые, вину в инкриминируемом деянии подсудимая признала полностью, в содеянном искренне раскаивается. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет малолетнего ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтует. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что нашло подтверждение материалами дела, потерпевший претензий к подсудимой ФИО1 не имеет. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о наступившем между подсудимой и потерпевшим примирении. Суд полагает возможным прекратить производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим П. в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – договор купли-продажи комиссионного магазина «Эксион» от 05.09.2018 г., копию коробки из-под телефона «Honor 6X» модель – BLN-L21, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения; сотовый телефон «Honor 6X» модель – BLN-L21, возвращенный П., оставить по принадлежности у последнего.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование № 1-282/2018 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи комиссионного магазина «Эксион» от 05.09.2018 г., копию коробки из-под телефона «Honor 6X» модель – BLN-L21, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения; сотовый телефон «Honor 6X» модель – BLN-L21, возвращенный П., оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Герасименко