Дело № 12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Любим 

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В. 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием ФИО1

лица составившего протокол об АП ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу ЯО, 

<

...> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к адм. ответственности, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 31 мин. на ул. Даниловской д. 75 г. Любима ЯО совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управляла автомобилем ДЭУ МАТИЗ 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района от 15 июня 2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, доводы которой сводятся к тому, что ФИО1 не оспаривая факт управления транспортным средством, оспаривает факт нахождения при этом в состоянии опьянения. Указывает на то, что было нарушено ее право на защиту - нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения – отсутствие оснований к освидетельствованию на состояние опьянения, не присутствовали понятые, не предъявлялись документы на техническое средство измерения, не выдана на руки копия протокола об АП, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и требования поддержала в полном объеме

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в заседании возражал против жалобы, просил в удовлетворении отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, приведенные в жалобе, не состоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит все необходимые данные, подписан лицом, проводившим освидетельствование, ФИО1 с актом она была согласна, замечаний не указала, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

В акте прямо указано на наличие оснований к освидетельствованию – запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения были произведены правомерно с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывала в состоянии опьянения. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего поверку технического средства "Alcotest 6810" с заводским номером 0326, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,66 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1. согласилась, что собственноручно удостоверила в акте без каких-либо замечаний. Само по себе утверждение о непредставлении визуальной возможности увидеть клеймо поверителя не свидетельствует о применении иного технического средства или истечения срока поверки, или неисправности прибора.

Вопреки утверждению автора жалобы, мировым судьей правильно, с учетом всех данных по делу оценены все обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, приведенные в жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не установлено. Мировым судьей были правильно установлены фактически обстоятельства дела, оценены представленные доказательства, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о тяжести совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с учетом всех данных о личности. Оснований к снижению размера назначенного наказания у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи без изменения.

Судья Рябков А.В.