Мировой судья судебного участка №96 в Центральном судебном районе в г.Омске Казанцева Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Омска Белов И.Т.,

с участием гос.обвинителя – ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, 

защитника – адвоката Лаврив А.С., 

осужденного жаманов Р.С., 

потерпевшей САН, 

при секретаре Беляковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного жаманов Р.С. и его защитника – адвоката Лаврив А.С., на приговор мирового судьи судебного участка №96 в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

жаманов Р.С., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №96 в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ жаманов Р.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, повлекшую причинение материального ущерба на общую сумму 15 000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. в отношении имущества потерпевшей САН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции жаманов Р.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Лаврив А.С. и осужденный жаманов Р.С. считают приговор незаконным ввиду его несправедливости в связи с назначением жаманов Р.С. чрезмерно сурового наказания. В частности, указывают, что суд не в полной мере учёл признание вины и раскаяние жаманов Р.С., заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, небольшую тяжесть совершённого преступления, явку с повинной, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не имевшей к жаманов Р.С. никаких претензий. Просят приговор суда изменить, назначить жаманов Р.С. справедливое наказание, применив положения ст.73 УК РФ либо ст.80 УК РФ. 

В возражениях на жалобу защитника Лаврив А.С. гос.обвинитель просит приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденный жаманов Р.С. и его защитник – адвокат Лаврив А.С., поддержали апелляционные жалобы по приведённым в них доводам, просили приговор мирового судьи судебного участка №96 в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить жаманов Р.С. менее строгое наказание.

Государственный обвинитель и потерпевшая САН в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалоб осужденного жаманов Р.С. и его адвоката, считая, что для их удовлетворения не имеется законных оснований. 

Кроме текста апелляционных жалоб адвоката и осужденного и возражений на них гос.обвинителя, по делу исследовался приговор судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-213) и протокол судебного заседания (л.д.209-210).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Положения ст.ст.307, 308 и 316 УПК РФ о содержании приговора соблюдены судьёй в полном объёме. 

Настоящее уголовное дело в отношении жаманов Р.С. мировым судьёй рассмотрено в особом порядке. Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ по порядку рассмотрения дела с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит. Вина жаманов Р.С. в совершении преступления установлена материалами дела, его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание жаманов Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учёл все, в том числе перечисленные в последних, смягчающие наказание обстоятельства, однако не нашёл оснований для применения к осужденному условного осуждения. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, подробно изложив мотивы своих выводов. 

По мнению суд апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения с учётом всех обстоятельств, принятых судом во внимание, суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание жаманов Р.С. по совокупности преступлений было определено в соответствии с нормами уголовного закона, и справедливо применён принцип частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

Мотивы принятия решения в части вида исправительного учреждения судом приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку вид исправительного учреждения определён в точном соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о применении к нему положений ст.80 УК РФ суд апелляционной инстанции не принимает, так как указанный вопрос на данной стадии производства по делу судом не разрешается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13., 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №96 в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жаманов Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения. 

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов