Дело № 2а-692/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 12 июля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания.

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

За неоднократное совершение административных правонарушений срок административного надзора ФИО1 продлялся неоднократно, а также были установлены дополнительные ограничения.

После продления срока административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности. В связи с этим на основании ст.ст. 4, 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административное исковое заявление административный истец МО МВД России «Урюпинский» просит рассмотреть в его отсутствие, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Явка в судебное заседание административного истца обязательной судом не признавалась, письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, представлены в полном объеме.

На основании ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Шальнова А.А., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения этими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ (9-10).

Согласно справке об освобождении ФИО1 был освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Урюпинский» с заведением дела об административном надзоре (л.д. 21).

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев, дополнены установленные ранее ограничения новым ограничением: в виде обязательной явки 3 раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 13-15).

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 был продлен еще на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ гола; дополнены установленные ранее ограничения новым ограничением: в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив (л.д.16-18). 

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 был продлен еще на 3 месяца, который постановлено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного и продленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии с его заявлением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, административный надзор за ним осуществляется по указанному адресу (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Как следует из представленных административным истцом материалов, после продления в отношении него на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора ФИО1 вновь совершил два административных правонарушения.

Так на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 29-24).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 25-26).

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Урюпинский», имеющейся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 27).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в течение одного года после установления в отношении него административного надзора и продления его срока совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности. В связи с этим имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 7 Закона об административном надзоре (совершение поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения), для продления ФИО1 срока административного надзора еще на 6 месяцев.

Данные меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> на срок 6 месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного и продленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова