УИД 26RS0009-01-2019-000935-95 Дело № 2а-676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 июля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, административного ответчика, представителя административного ответчика - Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представителя административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю – начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 ФИО11, Благодарненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Благодарненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО13. В результате совершения действий по своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был принят ряд процессуальных действий по установлению имущественного положения должника. В ходе совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю установить имущественное положение должника не удалось. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя действующего на основании нотариальной доверенности подано заявление о розыске имущества должника которое по настоящий момент оставлено без ответа, постановление об отказе в возбуждении розыска имущества должника либо о заведении розыскного дела получено не было. Полагает, данное обстоятельство существенно нарушает действующее законодательство и интересы административного истца выражающееся в несвоевременном ответе на заявление должностными лицами Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и затягивание исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 ФИО14, выразившееся в необъявлении в розыск имущества должника по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО15. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян ФИО16 выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответов на заявления представителя взыскателя по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 ФИО17 выразившееся в неразрешении и ненаправлении ответов на обращения представителя взыскателя.

Судом в ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 ФИО18, и начальник отдела – старший судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян ФИО19.

Определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного соответчика судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 на судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще уведомлен, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1-ФИО3 поддержал заявленные ФИО1 административные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебном заседании согласилась с тем, что ею действительно было допущено бездействие при выполнении служебных обязанностей в связи с большой загруженностью, в данный момент все нарушения ею устранены. 

Административный ответчик – старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, представляющий интересы УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности в судебном заседании согласился с тем, что СПИ ФИО4 действительно было допущено бездействие при выполнении служебных обязанностей в связи с большой загруженностью, в данный момент все нарушения судебным приставом устранены. 

Всесторонне исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны и изучив их доводы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благодарненским районным судом по делу №.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства. Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Из представленных суду материалов следует, что в результате совершения действий по своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю принят ряд процессуальных действий по установлению имущественного положения должника. 

В ходе совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю установить имущественное положение должника не удалось. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 – ФИО3, в Благодарненский РОСП УФССП России по СК подано заявление о розыске имущества должника ФИО8, которое было оставлено без ответа, постановление об отказе в возбуждении розыска имущества должника либо о заведении розыскного дела заявителем получено не было. 

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

В соответствии ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

При этом ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

В силу п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Пунктами 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Данный срок следует исчислять с момента истечения срока рассмотрения заявления предусмотренного ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем административного истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании сдобных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В своем ходатайстве заявитель просит взыскать судебные расхода с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов г. Москвы ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО20.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 в период рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на оплпту государственной пошлины, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.

Суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав представленные стороной заявителя доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании сдобных расходов, так как данное требование заявлено к лицу не привлеченному к участию в данном деле - Федеральной службе судебных приставов г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 ФИО21, выразившееся в не объявлении в розыск имущества должника по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО22. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян ФИО23 выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответов на заявления представителя взыскателя по исполнительному производству. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 ФИО24 выразившееся в не разрешении и не направлении ответов на обращения представителя взыскателя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов г. Москвы, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО25 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<

данные изъяты>