Дело № 2-3252/2024г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2024-006548-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ООО «Агросервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и ООО «Агросервис» (далее Ответчик 1) был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 5000 000 рублей на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты в размере ...% годовых и в случае нарушения сроков уплаты процента и/или погашения микрозайма уплатить неустойку в соответствии с п.6.2 договора в размере ...% от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.5 Договора микрозайма микрозаем является целевым и предоставляется для использования в следующих целях: ремонт, модернизация основных средств, приобретение ТМЦ и ОС, приобретение транспортных средств; приобретение оборудования с комплектующими.

Денежные средства по договору микрозайма единовременно были перечислены на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.6. и п.4.1.2. Договора микрозайма Заемщик обязан предоставить Фонду отчет об использовании всей суммы микрозайма с приложением к нему заверенных копий первичных отчетных документов, подтверждающих использование микрозайма на цели, указанные в п. 1.5. Договора микрозайма, не позднее 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с даты получения от Фонда денежных средств.

... ООО «АГРОСЕРВИС» предоставил Фонду отчет о целевом использовании полученных денежных средств. В ходе анализа предоставленногоотчета, а также дополнительнозапрошенных Фондом документов, было выявлено, что ООО «АГРОСЕРВИС» допустил нецелевое использование предоставленных Фондом денежных средств. В частности, ООО «АГРОСЕРВИС» перечислил предоставленные 5 млн. рублей аффилированной по участнику обществ организации ООО «Валреал Сервис» с назначением платежа «погашение займа ...от ...».

ООО «Валреал Сервис» являясь заемщиком Фонда по договору микрозайма ...-ДЗ от ... (сумма микрозайма 5 млн. руб. срок погашения ...) из полученных от ООО «АГРОСЕРВИС» денежных средств в размере ... направил .... рублей на погашение задолженности перед Фондом (закрыт микрозаем ...-ДЗ от ...). Оставшаяся сумма была снята наличными денежными средствами в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк». На снятые наличные денежные средства ООО «ВалреалСервис» предоставил расходные документы (авансовые отчеты и накладные) о приобретении шин для грузовогоо автотранспорта, однако подлинность расходных документов не нашла подтверждения.

Истец полагает, что ООО «Агросервис» допустил нецелевое использование микрозайма и обязан вернуть предоставленные денежные средства с выплатой установленного штрафа.

Согласно п.6.4 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере ...% от суммы микрозайма, не возвращенной в момент допущения нарушения п.4.1.2 договора микрозайма.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 5260 100 руб. 12 коп., из которых, основной долг – 5000000 руб., проценты за пользование займом 10100 руб. 12 коп., штраф 250000 руб.

Согласно п.4.2 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока возврата очередного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа перед истцом был заключен договор поручительства ... от .... с ФИО2;

Согласно данному договору поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед истцом за исполнение им обязательств по договору микрозайма, в том же объеме как и ООО «Агросервис».

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 был заключен Договор залога транспортных средств ... от .... между ФИО2 и истцом, в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу имущество, а именно: 

-...

....

Согласно п. 1.3. Договора залога транспортных средств залоговая стоимость предмета залога составляет 5 373 900 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора залога залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4.1 Договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В адрес заемщика и поручителя направлены досудебные претензии об оплате долга в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, (.... была неудачная попытка вручения).

Однако ответа не последовало. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма ... от .... по состоянию на .... в сумме 5260 100 руб. 12 коп., из которых, основной долг – 5000000 руб., проценты за пользование займом 10100 руб. 12 коп., штраф 250000 руб.;

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование микрозаймом исходя из 5,5% годовых, начисляемых на основной долг с .... до момента исполнения решения суда;

неустойку из расчета 0,03% в соответствии с п.6.2 договора от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки с .... до момента вступления решения в законную силу;

расходы по оплате государственной пошлины 34501 руб. и 6000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Впоследствии представитель истца требования уточнил в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на .... 4747524 руб. 22 коп., из которых 

основной долг – 4 333333 руб. 32 коп., проценты за пользование займом 16 154 руб. 37 коп., неустойка 148036 руб. 53 коп., штраф 250000 руб.;

проценты за пользование микрозаймом исходя из 5,5% годовых, начисляемых на основной долг с .... до момента исполнения решения суда;

неустойку из расчета 0,03% в соответствии с п.6.2 договора от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки с .... до момента вступления решения в законную силу;

расходы по оплате государственной пошлины 34501 руб. и 6000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество;

обратить взыскание на заложенное имущество -...

....

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Агросервис» иск не признал, пояснив, что какого-либо нецелевого использования полученной суммы не было.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ВаллреалСервис» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ООО «Агросервис» (далее Ответчик 1) был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 5000 000 рублей на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты в размере 5,5% годовых и в случае нарушения сроков уплаты процента и/или погашения микрозайма уплатить неустойку в соответствии с п.6.2 договора в размере ...% от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.(л.д.24-28).

В соответствии с п.1.5 Договора микрозайма микрозаем является целевым и предоставляется для использования в следующих целях: ремонт, модернизация основных средств, приобретение ТМЦ и ОС, приобретение транспортных средств; приобретение оборудования с комплектующими.

Денежные средства по договору микрозайма единовременно были перечислены на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.6. и п.4.1.2. Договора микрозайма Заемщик обязан предоставить Фонду отчет об использовании всей суммы микрозайма с приложением к нему заверенных копий первичных отчетных документов, подтверждающих использование мпкрозайма на цели, указанные в п. 1.5. Договора микрозайма, не позднее 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с даты получения от Фонда денежных средств.

... ООО «АГРОСЕРВИС» предоставил Фонду отчет о целевом использовании полученных денежных средств. В ходе анализа предоставленного отчета, а также дополнительнозапрошенных Фондом документов, было выявлено, что ООО «АГРОСЕРВИС» допустил нецелевое использование предоставленных Фондом денежных средств. В частности, ООО «АГРОСЕРВИС» перечислил предоставленные 5 млн. рублей аффилированной по участнику обществ организации ООО «Валреал Сервис» с назначением платежа «погашение займа ...от ...».

ООО «Валреал Сервис» являясь заемщиком Фонда по договору микрозайма ... от ... (сумма микрозайма 5 млн. руб. срок погашения ...) из полученных от ООО «АГРОСЕРВИС» денежных средств в размере 5 млн, рублей направил 2.248млн. рублей на погашение задолженности перед Фондом (закрыт микрозаем ... от ...). Оставшаяся сумма была снята наличными денежными средствами в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк». На снятые наличные денежные средства ООО «ВалреалСервис» предоставил расходные документы (авансовые отчеты и накладные) о приобретении шин для грузовогоавтотранспорта, однако подлинность расходных документов не нашла подтверждения.

Истец полагает, что ООО «Агросервис» допустил нецелевое использование микрозайма и обязан вернуть предоставленные денежные средства с выплатой установленного штрафа.

Согласно п.6.4 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 5% от суммы микрозайма, не возвращенной в момент допущения нарушения п.4.1.2 договора микрозайма.

По состоянию на .... сумма задолженности составляет 4747524 руб. 22 коп., из которых, основной долг – 4 333333 руб. 32 коп., проценты за пользование займом 16 154 руб. 37 коп., неустойка 148036 руб. 53 коп., штраф 250000 руб.

Согласно п.4.2 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока возврата очередного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа перед истцом был заключен договор поручительства ... от .... с ФИО2(л.д.29);

Согласно данному договору поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед истцом за исполнение им обязательств по договору микрозайма, в том же объеме как и ООО «Агросервис».

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 был заключен Договор залога транспортных средств ... от .... между ФИО2 и истцом, в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу имущество, а именно: 

-...

...).

Согласно п. 1.3. Договора залога транспортных средств залоговая стоимость предмета залога составляет 5 373 900 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора залога залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4.1 Договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В адрес заемщика и поручителя направлены досудебные претензии об оплате долга в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, (26.02.2024г. была неудачная попытка вручения).(л.д.22-23).

Однако ответа не последовало. 

Поскольку заемщик вопреки условиям договора допустил нецелевое использование суммы займа требования истца к ответчикам о взыскании задолженности, проценты за пользование микрозаймом исходя из 5,5% годовых, начисляемых на основной долг с .... до момента исполнения решения суда; неустойки из расчета 0,03% в соответствии с п.6.2 договора от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки с .... до момента вступления решения в законную силуобоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики нарушили обязательства по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество: 

-...

....

Оснований для определения начальной продажной стоимости транспортных средств не имеется, поскольку такой порядок определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не установлен ни законом, ни договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - автомашину, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ... N 2872-1 "О залоге", предусматривающий определение начальной продажной цены, утратил силу с ... в связи с введением в действие Федерального закона от ... N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено доказательств целевого использования денежных средств.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34501 руб., с ФИО1 также 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Агросервис» (...), ФИО1 (...)в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (...) задолженность по Договору микрозайма №... от .... по состоянию на .... в сумме 4747 524 руб. 22 коп. (из которых, основной долг – 4333 333 руб. 32 коп., проценты – 16 154 руб. 37 коп., пени, неустойка – 148 036 руб. 53 коп., штраф 250000 руб.).

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1» (...) имущество:

-... 

.... 

Взыскать с ООО «Агросервис» (...), ФИО1 (...)в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (...) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины 34501 руб., с ФИО1 (...)- 6000 руб.

Решение может быть обжалованов Верховный суд республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 08.07.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина