Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В., 

при секретаре Войновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 159 700 рублей, расходы на составление досудебного исследования в размере 7 828 рублей, расходы на отправку претензии в размере 120 рублей, отправку телеграммы в размере 302,70 рублей, заказ – наряд в размере 3 288 рублей, неустойку в размере 159 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1200 рублей, оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с №, под управлением ФИО5 и т/с Лада 217030 г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО5 Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. По истечению 20 дней выплаты так и не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с оригиналом экспертизы № с договором и чеком об оплате для выплаты страхового возмещения. На сегодняшний день СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату так и не произвело.

Представитель истца ФИО8, действующего на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы на досудебное экспертное заключение в размере 7 828 рублей, на отправку претензии в размере 120 рублей, расходы на отправку отправки телеграммы в размере 302,70 рублей, за заказ-наряд 3 288 рублей, неустойку в размере 10 824,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1200 рублей, оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в части взыскания неустойки, однако просил ее снизить. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада 217030 г\н №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с №, под управлением ФИО5 и т/с № г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5 

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные осмотры, после чего платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в общем размере 162 187,75 рублей (151 363,46+10824,29), из которых 141 887,75 рублей стоимость восстановительного ремонта и 20300 рублей расходы на эвакуатор.

Истец, не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 159 700 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Звента» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления автомобиля Лада №\н № составляет 147 300 рублей.

Не доверять данному заключению эксперта суд оснований не находит. Экспертиза произведена специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает данное заключение наиболее полным и обоснованным, поскольку при его составлении экспертом было проведено исследование вопроса о ранее проведенном ремонте передней правой и задней правой двери ТС и с учетом этого произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 141 887,75 рублей, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В судебном заседании установлено, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой, составляет менее 10 процентов (147 300 рублей – 141 887,75 рублей = 5 412,25 рублей (разница между расчетами); 147 300 рублей*10%=14730 рублей).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений прав истца, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в досудебном порядке и стоимостью восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой, составляет менее 10 процентов, т.е. находится в пределах статистической достоверности.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление досудебного заключения в размере 7 828 рублей.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из толкования данной правовой нормы следует, что расходы истца на независимую техническую экспертизу включаются в состав убытков лишь в случае, если на основании данного заключения осуществляется страховое возмещение. 

В рассматриваемом деле все выплаты были произведены ответчиком на основании собственных актов осмотра, заключение независимой экспертизы было направлено истцом ответчику лишь вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последняя доплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего заключения независимой экспертизы доплаты ответчиком не производились. В ходе судебного рассмотрения представленное истцом заключение также не являлось основанием для взыскания страхового возмещения.

Таким образом, данные расходы являются не убытками, а судебными издержками, и в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат взысканию расходы на отправку претензии в размере 120 рублей, отправку телеграммы в размере 302,70 рублей, за заказ –наряд в размере 3 288 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 974,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возражал против ее взыскания. 

Согласно ст. 12 закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что вторая доплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ произведена с нарушением установленного срока, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая выплата) по ДД.ММ.ГГГГ (доплата) подлежит взысканию размере 974,16 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение судом не взыскивается, штраф также не подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 1200 рублей, связанных с оформлением доверенности. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в суде в том числе, но не исключительно по данному делу. Данная доверенность предоставляет возможность представлять интересы истца по неограниченному кругу дел, поэтому не связана исключительно с данным делом и не может рассматриваться как связанные только с ведением данного дела расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. 

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств истцом оплачены услуги представителя в размере 18 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 974,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: