Дело № 1- 331/2019 ( 119001320033250681) 

42RS0020-01-2019-001573-11 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 12.11. 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

С участием гос. обвинителя пом. прокурора Бобрышева НВ 

Подсудимого ФИО1 

Защитника Янович ТА, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Юнкиной ЮВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... судим по приговорам : 

04.09.2007 г Осинниковского горсуда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 г лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. 

05.06.2009г мирового судьи судебного участка № 2 г Осинники по ч. 1 ст 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст 69 ч 2 УК РФ путем полного сложения наказаний к 1 г 25 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор Осинниковского горсуда от 04.09.2007 г исполнять самостоятельно.

27.04.2010г мирового судьи судебного участка № 2 г Осинники по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговоры Осинниковского горсуда от 04.09.2007 г, мирового судьи судебного участка № 2 г Осинники от 05.06.2009г исполнять самостоятельно.

02.11.2010г Осинниковского горсуда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 г лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Осинниковского горсуда от 04.09.2007 г, мирового судьи судебного участка № 2 г Осинники от 05.06.2009г, мирового судьи судебного участка № 2 г Осинники от 27.04.2010г, на основании ч 1 ст 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Осинниковского горсуда от 04.09.2007 г, мирового судьи судебного участка № 2 г Осинники от 05.06.2009г, мирового судьи судебного участка № 2 г Осинники от 27.04.2010г и окончательно наказание назначено в 9 лет лишения свободы. Согласно постановления Таштагольского горсуда от 24.06.2011г в соответствии со ст 10 УК РФ, ФЗ -26, приговоры Осинниковского горсуда от 02.11.2010г, Осинниковского горсуда от 04.09.2007 г, мирового судьи судебного участка № 2 г Осинники от 05.06.2009г, мирового судьи судебного участка № 2 г Осинники от 27.04.2010г приведены в соответствие, наказание назначено в 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 22.05.2019г из ... 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п з ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений с ... с целью причинения той тяжкого вреда здоровью, имея ..., нанес ... три удара ..., в результате чего ФИО1 своими действиями причинил ... телесные повреждения: колото - ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото - резаные раны: ... каждые в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью на свыше 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Янович ТА, государственный обвинитель Бобрышев НВ не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ... согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просит рассмотреть дело в ее отсутствии (лд 168).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п з ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, каковой в соответствии с п а ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительную характеристику с места жительства. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях, в соответствии с п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положений п в ч 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 ( пяти ) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2, п а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева