Дело № 2-3896/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х. 

рассмотрел 29 марта 2017 года 

в открытом судебном заседании в г.Кургане 

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АКВА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АКВА» о защите прав потребителей, указала, что между ней и ответчиком АО «АКВА» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Застройщик обязуется построить объект капитального строительства многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, корпус 1, строение 1,2,4,5,6,7,8,9, 1 очередь строительства. Жилой дом ГП-11 со встроенным соцкультбытом, с газовой котельной ГП-20, двумя трансформаторными подстанциями ГП-21, ГП-22, канализационно-насосной станцией ГП-26 и инженерными сетями. Объектом долевого строительства, согласно п. 1.2. Договора является 

<

адрес> проектной площадью 48,9 кв.м., на 17 этаже, площадь лоджии 4,5 кв.м. В соответствии с п. 4.1.2. Договора Застройщик обязан построить Объект в соответствии требованиями ГОСТ, СНиП и ТУ, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требования и ввести в эксплуатацию Объект в I квартале 2016 года. В соответствии с п. 4.1.4. Договора Застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 2 (двух) месяцев передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства для оформления права собственности. Крайней датой для передачи квартиры по договору является ДД.ММ.ГГГГ Однако Застройщик свои обязательства по передаче Объекта Участнику долевого строительства не исполнил, чем нарушил условия Договора. Просит взыскать с АО «АКВА» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134964 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «АКВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, исковые требования о взыскании неустойки должны быть удовлетворены в размере 30000 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб. Кроме того полагают, что срок взыскания неустойки должен исчисляться по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец отказался от подписания акта осмотра и передачи объекта, ответчиком был составлен односторонний акт об отказе в его подписании. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «Аква» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить объект капитального строительства многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, корпус 1, строение 1,2,4,5,6,7,8,9, 1 очередь строительства. Жилой дом ГП-11 со встроенным соцкультбытом, с газовой котельной ГП-20, двумя трансформаторными подстанциями ГП-21, ГП-22, канализационно-насосной станцией ГП-26 и инженерными сетями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1. договора). Объектом долевого строительства, согласно п. 1.2. договора, является квартира со следующими характеристиками: 

<

адрес>, площадь 48,9 кв. м, лоджия 4,5 кв. м, этаж - 17, порядковый номер на площадке - 4.

Цена договора в соответствии с п. 3.4. договора составляет 2 249 400 руб.

Истцом обязательство по договору исполнено в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 4.1.2. указанного договора застройщик обязан построить объект долевого строительства в соответствии требованиями ГОСТ, СНиП и ТУ, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требования и ввести в эксплуатацию в I квартале 2016 года.

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства для оформления права собственности (п. 4.1.4 договора).

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АКВА» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101500 руб.

В настоящее время строительство указанного в договоре жилого дома завершено, жилой дом в эксплуатацию сдан. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 в связи с наличием в квартире недостатков, объект долевого строительства не принят. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1ст.7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2ст.7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого участия вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки. Акт приема передачи квартиры истцом подписан не был, до настоящего времени квартира истцу не передана в связи с отказом ФИО1 принять ее ввиду наличия у нее претензий к качеству выполненных работ, выявления недостатков при строительстве квартиры. Выявленные недостатки до настоящего времени не устранены.

При указанных обстоятельствах обязательства ответчика как застройщика перед истцом по передаче объекта долевого строительства не считаются исполненными, вследствии чего истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года ( в редакции от 4 марта 2015 года, далее – Обзор), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Применительно к положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исполнения обязательства считается срок, установленный в договоре. В связи с чем, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный сторонами в договоре участия в долевом строительстве, в том числе, в случае, если объект не передан участнику долевого строительства.

В связи с тем, что квартира по акту приема-передачи не передана истцу, сроки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья ответчиком нарушены, с него подлежит взысканию законная неустойка. 

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 90 дней исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 10%, что составляет 134 964 руб. (2249 400 руб. х10%/300х90х2 ).

Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки должен быть исчислен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица отказалась от подписания акта осмотра и передачи квартиры, суд находит несостоятельными. Обязательства ответчика как застройщика перед истцом по передаче объекта долевого строительства не считаются исполненными, поскольку объект по акту приема передачи не передан.

Вместе с тем, расчет истца суд находит неверным, поскольку при исчислении размера неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 11% годовых, в связи с чем размер неустойки за указанный в иске период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) составляет 148460 руб. (2249400х11%/300х90х2).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду несоразмерности.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применением ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1ст.2, п.1ст.6, п.1ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и приходит к выводу, что заявленный в иске размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ему убытков на указанную сумму. Суд, учитывая компенсационный характер неустойки и недопустимость обогащения одного из контрагентов вследствие ее взыскания, а также баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб., и взыскать в пользу истца указанную сумму. 

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что нарушения ответчиком прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, нравственных переживаниях, а также продолжительность спора между сторонами. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Данное законоположение направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований (60000 + 3000 = 63000 руб.), размер такого штрафа составляет 31500 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г.Кургана в сумме 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АКВА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АКВА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АКВА» в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.В. Харченко