ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Курской области Воротынцевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 042025 от 27.02.2019 г.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, женатого, на иждивении детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее судимого 11.12.2009г. Октябрьским районным судом Курской области по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом кассационного определения Курского областного суда от 02.03.2010г. и постановления Ленинского районного суда г.Курска от 19.12.2012г. к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 25.12.2015г. по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 14.12.2015г. на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде июля 2001 года, во второй половине дня, ФИО1, находясь в домовладении № по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, незаконно приобрел у своего знакомого взрывчатое вещество – бездымный порох массой 32.1 грамма.

Таким образом, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества (уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение незаконного приобретения взрывчатого вещества прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

После чего, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность незаконного хранения взрывчатого вещества, желая совершить эти действия, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 26.07.2001 года и от 03.08.2018 года), согласно которой, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия; а также в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 (в редакции распоряжения от 30.12.2000 года), согласно которому, взрывчатое вещество – порох включено в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в нарушение Постановления Правительства РФ № 513 от 12.07.2000 года (в редакции от 12.07.2000 года и от 18.10.2011 года) "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации", согласно которому, производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, с третьей декады июля 2001 года хранил в своем домовладении незаконно приобретенный им бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия.

В этот же день ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанное взрывчатое вещество незамедлительно перенес в сейф в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, где и продолжил его хранить.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району 07 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 03 минут по 09 часов 50 минут, когда в ходе проведения обыска жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у него было изъято из незаконного оборота взрывчатое вещество - бездымный порох весом 32.1 грамма.

Таким образом, ФИО1, в своём домовладении, расположенном по указанному адресу, в период времени со второй половины дня третьей декады июля 2001 года по 09 часов 50 минут 07 декабря 2018 года, незаконно хранил взрывчатое вещество – бездымный порох массой 32.1 грамма.

Согласно выводам в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Курской области № 7-4/з от 18 января 2019 года, вещество, изъятое у ФИО1, является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом, его масса составляет 32.1 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцева Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по уголовному делу отсутствует.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, подсудимый, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, Постановления Правительства РФ № 513 от 12.07.2000 года "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации", в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени со второй половины дня третьей декады июля 2001 года до 09 часов 50 минут 07 декабря 2018 года, незаконно хранил взрывчатое вещество – бездымный порох массой 32.1 грамма.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, и его явку с повинной, каковой фактически является объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.28-29), в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения, в том числе ранее не известных сотрудникам полиции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден 11.12.2009г. Октябрьским районным судом Курской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом кассационного определения Курского областного суда от 02.03.2010г. и постановления Ленинского районного суда г.Курска от 19.12.2012г., к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 25.12.2015г. по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 14.12.2015г. на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней и в соответствии со ст. 86 УК РФ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, данные участковым уполномоченным полиции и инспектором отделения административного надзора, а также положительные характеристики по прежнему месту отбывания наказания и по месту жительства (л.д. 179, 180, 182, 184-186), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, а именно его явку с повинной, полное признание вины, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения им преступления и данные о его личности, возраст подсудимого, семейное положение и состояние его здоровья, учитывая вид и размер взрывчатого вещества, которое он незаконно хранил (бездымный порох массой 32.1 грамма), суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и признаёт это основанием в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому ФИО1 в качестве основного наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи- в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимого, характера его трудовой деятельности и совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд также приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания- штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного, не в максимальном размере санкции указанной статьи.

Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- банка с бездымным порохом- подлежит передаче в УМВД России по Курской области для дальнейшего определения его судьбы.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 440 (ЧЕТЫРЁХСОТ СОРОКА) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, со штрафом 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство- банку с бездымным порохом - передать в УМВД России по Курской области для дальнейшего определения его судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: