Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при помощнике судьи Соловьевой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Булгакова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Байдикова А.А., предоставившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, /дата/, около 17 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к БСМП № (больница скорой медицинской помощи), расположенной по 

<

адрес>, где встретился с ранее знакомой Свидетель 1 находившейся на лечении после дорожно-транспортного происшествия. Находясь в том же месте, в то же время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель 1 в сумме 5000 рублей, путем обмана, при этом ФИО1 убедил последнюю в том, что ему известен результат ее анализов после ДТП, в котором якобы был обнаружен алкоголь, и пообещал за указанную сумму решить вопрос без лишения ее водительских прав, на что последняя согласилась.

Реализуя умысел, /дата/, около 18 часов 30 минут, ФИО1, на автомобиле «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прибыл к БСМП № по 

<

адрес>, где встретился с Свидетель 2 и находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного у БСМП №, сообщил Свидетель 1, что решил вопрос о не лишении ее водительских прав, таким образом, обманул последнюю.

Свидетель 1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой последним, /дата/, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в 18 часов 42 минуты (в 14 часов 42 минуты по московскому времени) осуществила перевод в телефоне через онлайн-банк ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5000 рублей, со своего счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> на банковскую карту «ВТБ» № расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «ВТБ» по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, которые последний похитил путем обмана и с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Свидетель 1, причинив ущерб в сумме 5000 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевшая заявила о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.37), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.39). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, занятие трудом, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие устойчивых социальных связей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достигнуть его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и членов его семьи, обстоятельства дела, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исковые требования потерпевшей Свидетель 1 в части не возмещенного материального ущерба в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании части 1 и 5 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать в пользу потерпевшей Свидетель 1 путем взыскания с осужденного ФИО1 5 000 рублей (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующего судья