Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Железногорск

Исполняющий обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области - судья Конышевского районного суда Курской области – Филипцев Н.В.,

с участием защитника АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области П. № 5-198-18-ПВ/26/23 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области П. № 5-198-18-ПВ/26/23 от 19 марта 2018 года АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» подало жалобу, в которой указывает, что допущенные нарушения в порядке проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте «водитель автомобиля» малозначительны и не повлекли за собой каких-либо негативных правовых последствий для работников предприятия, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, все документы исправлены и приведены в соответствие с требованиями (предписаниями) ГИТ по Курской области. Учитывая изложенное, просит освободить АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законный представитель АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» Х. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» М. жалобу уточнила и просила с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» административное наказание в виде административного штрафа на письменное предупреждение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что обществом впервые совершено административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Курской области П. в судебное заседание не явилась. Согласно письму, направленному в суд ВрИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Курской области (по охране труда) Б. в связи с проведением начальником отдела ГИТ в Курской области П. плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства, просит рассмотреть дело без участия представителя ГИТ в Курской области, указывая, что считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»

В соответствии со ст. 3 указанного выше Закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ и ст. 4 вышеуказанного закона обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возложена на работодателя.

Установлено и никем не оспаривается, что 12 декабря 2017 года в ГИТ в Курской области обратился работник АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» К. с письменным заявлением об оказании содействия в проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах водителя автомобиля 

<

...> и водителя автомобиля 

<

...>.

18 декабря 2017 года ГИТ в Курской области в комитет по труду и занятости населения Курской области в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» в рамках осуществления надзорно-контрольных функций за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим письменным обращением К. и осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года, было направлено представление на проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда, проведенной ООО «Курский Центр Охраны Труда» в АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» на рабочих местах водителя автомобиля 

<

...> и водителя автомобиля 

<

...>.

В период с 27 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в комитете по труду и занятости населения Курской области на основании ст. 216.1 ТК РФ, ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 12.08.2014 года № 549н, была проведена экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте «водитель автомобиля» АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина».

По результатам проведенной проверки государственной экспертизой условий труда, проведенной комитетом по труду и занятости Курской области в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте «водитель автомобиля» АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» сделан вывод о том, что оформление материалов проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте водитель автомобиля не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 года № 33н.

По данному факту 05 марта 2018 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Курской области П. в отношении АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года, работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области П. № 5-198-18-ПВ/26/23 от 19.03.2018 г. АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. В постановлении указано, что обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют. 

Фактические обстоятельства дела о нарушении АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» ст. 212 ТК РФ и ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: листами записи ЕГРЮЛ в отношении АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина», выпиской из протокола годового общего собрания акционеров от 08.05.2015 года, приказом ОАО «Рудоавтоматика» № 43 от 25.03.2015 года, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения в отношении АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина», выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 24.03.2015 года, Уставом АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина», заявлением К. от 12.12.2017 года, выпиской из приказа АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» № 309 от 11.10.2017 года, картой № 5 специальной оценки условий труда, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора № 62/17-СО-Ж5-Х от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора № 62/17-СО-Ж5-Ш от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора № 62/17-СО-Ж5-И от 01.11.2017 года, протоколом измерений оценки вибрации № 62/17-СО-Ж5-ВО от 01.11.2017 года, протоколом измерений оценки вибрации № 62/17-СО-Ж5-ВЛ от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды № 62/17-СО-Ж5-О от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № 62/17-СО-Ж5-ТМ от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса № 62/17-СО-Ж5-Н от 01.11.2017 года, протоколом оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте № 62/17-СО-Ж5-С от 01.11.2017 года, картой № 9 специальной оценки условий труда, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора № 62/17-СО-Ж9-Х от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений шума № 62/17-СО-Ж9-Ш от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений инфзвука № 62/17-СО-Ж9-И от 01.11.2017 года, протоколом измерений (оценки) вибрации № 62/17-СО-Ж9-ВО от 01.11.2017 года, протоколом измерений (оценки) вибрации № 62/17-СО-Ж9-ВЛ от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды № 62/17-СО-Ж9-О от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № 62/17-СО-Ж9-ТМ от 01.11.2017 года, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса № 62/17-СО-Ж9-Н от -1.11.2017 года, протоколом оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте № 62/17-СО-Ж9-С от 01.11.2017 года, представлением на проведение экспертизы качестве специальной оценки условий труда от 18.12.2007 года, экспертным заключением о качестве проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте «водитель автомобиля» АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина», протоколом об административном правонарушении № 5-198-18-ПВ/26/2/1 от 05.03.2018 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств проведения АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 24 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» экспертиза в качестве специальной оценке условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.

Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласие с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом требований Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (пункт 4 ст. 24).

В ходе судебного разбирательства защитником юридического лица не представлено доказательств, подтверждающих подачу и рассмотрение заявления по вопросу разногласий проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда в соответствии с положениями "Порядка рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, организаций, проводивших специальную оценку условий труда, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда", утвержденного Приказом Минтруда России от 08 сентября 2016 года N 501н. 

Таким образом, АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы правильность выводов должностного лица ГИТ в Курской области о наличии в действиях АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не опровергают. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Данный факт в жалобе не оспаривается.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено впервые, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим юридическому лицу административную ответственность, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление должностного лица от 19 марта 2018 года и назначить АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно гл. 30 КоАП РФ и ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях государственная пошлина не уплачивается.

По указанным выше основаниям АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» подлежит возращению, уплаченная при подаче жалобы по постановление по делу об административном правонарушении, государственная пошлина в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области П. № 5-198-18-ПВ/26/23 от 19 марта 2018 года о признании АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» - без удовлетворения.

Возвратить АО «РУДОАВТОМАТИКА им. В.В. Сафошина» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области. 

Исполняющий обязанности судьи 

Железногорского городского суда

Курской области Н.В. Филипцев