Гражданское дело № 2-64/2024

УИД 62RS0010-01-2023-001149-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 2 февраля 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Талаевой Д.А., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-64/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просили взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 952 рубля 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 068 рублей 58 копеек. 

Заявленный иск мотивирован тем, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик был ознакомлен с указанными документами. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования счета по карте. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 28 952 рубля 83 копейки, в том числе, просроченные проценты- 4 987 рублей 70 копеек, просроченный основной долг- 23 965 рублей 13 копеек. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО1, принявшие наследство: брат ФИО2 и наследник по праву представления ФИО3 в лице законного представителя ФИО5. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в сентябре 2021 г. снимал со своей карты 25 000 рублей и вносил их на кредитную карту отца в счет погашения задолженности. Документально подтвердить данное обстоятельство не может.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), согласно условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, с начислением на сумму основного долга процентов в размере 27,9% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36,0% годовых. 

Из представленной истцом выписки по счету о движении денежных средств, следует, что заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Согласно данной выписке, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, платежи в счет погашения задолженности вносились им не регулярно, с июля 2021 г. внесение платежей прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 29 047 рублей 43 копейки, в том числе, 4 987 рублей 70 копеек- просроченные проценты, 23 965 рублей 13 копеек- просроченный основной долг. 

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились брат наследодателя ФИО1 и внук по праву представления ФИО3, действующий с согласия своей матери ФИО5. В заявлениях о принятии наследства наследники указали, что наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии у ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 29 294 рубля 66 копеек.

Нотариусом нотариального округа город Касимов ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики являясь наследниками к имуществу ФИО1 приняли открывшееся после его смерти наследство в установленном законом порядке. 

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 являлся собственником: 1

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (стоимость 1/2 доли-

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а общая стоимость имущества, на которую наследники ФИО6 имеют право, существенно выше суммы задолженности по указанной в иске кредитной карте, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 068 рублей 59 копеек. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 достиг возраста 18 лет, он самостоятельно отвечает по долгам наследодателя.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 534 рубля 29 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО2 (№) и ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 952 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 83 копейки, из них: 4 987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек - просроченные проценты, 23 965 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 29 копеек с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 г.

Судья Т.Н. Шитова