№ 1-689/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Кривохижа Ю.Л., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ситниковой Н.В., 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Ермака И.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в отчуждении имущества должника – индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой 

<

данные изъяты> за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по Республике Хакасия в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером №. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по Республике Хакасия в отношении ИП ФИО2 в Арбитражный суд Республики Хакасия подано исковое заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с наличием у должника неисполненных обязательств. 

Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) должника – ИП ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения Арбитражного суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 признано обоснованным. В отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО5 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов МИ ФНС России № по Республике Хакасия, 

<

данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является Арбитражный управляющий.

К кредиторам, требования которых признаны Арбитражным судом РХ обоснованными, относятся МИ ФНС России № по Республике Хакасия в размере 1 544 574 рубля 75 копеек, 

<

данные изъяты> в размере 11 174 542 рублей 12 копеек, 

<

данные изъяты> в лице Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» в размере 3 835 986 рублей 93 копейки и 

<

данные изъяты> в размере 627 595 рублей 51 копейки. Общая сумма требований кредиторов, признанных Арбитражным судом РХ обоснованными и подлежащими включению в реестр, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 182 869 рублей 31 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 подписан договор поставки №, по условиям которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательство поставить, а ИП ФИО2 принять и оплатить снегоуплотнительную машину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) – 

<

данные изъяты> двигатель №, №, стоимостью 199 999 евро, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составляло 8 644 620 рублей 58 копеек. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата за снегоуплотнительную машину 

<

данные изъяты> в размере 59 999,7 евро, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составляло 2 632 000 рублей.

Согласно п. 2.6 договора поставки предусмотрено, что право собственности на снегоуплотнительную машину «

<

данные изъяты>» переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому 

<

данные изъяты>» передало ФИО1 снегоуплотнительную машину «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выпуска, заводской номер машины (рамы) – № двигатель №, №

В установленные договором сроки, ИП ФИО2 оплаты в счет погашения задолженности в размере 139 999,3 евро, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составляет 6 012 620 рублей 58 копеек, по договору поставки снегоуплотнительной машины «

<

данные изъяты> не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» подписан договор уступки прав, по условиям которого 

<

данные изъяты> уступает, а 

<

данные изъяты> принимает права (требования) в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, в том числе право требования основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования кредитора 

<

данные изъяты>», соответствующие требования признаны обеспеченными залогом имущества ИП ФИО2 - снегоуплотнительной машиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель №, №

С целью исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО5, утвержденным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор хранения снегоуплотнительной машины «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> Перевозка снегоуплотнительной машины «

<

данные изъяты>» с места хранения, по координатам: широта - 52.8296, долгота – 93.

<

адрес>, парк «

<

данные изъяты>», территория базы «

<

данные изъяты>» на склад 

<

данные изъяты>» поручалась на основании доверенности представителю 

<

данные изъяты>» ФИО6 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что он, как индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), предвидя принудительное взыскание кредиторской задолженности, не желая ее погашения, имея умысел, на отчуждение, принадлежащего ему имущества, а именно снегоуплотнительной машины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выпуска, заводской номер машины (рамы) – № двигатель №, № при наличии признаков банкротства, с причинением крупного ущерба кредиторам, не желая погашения кредиторской задолженности, произвел незаконное отчуждение, снегоуплотнительной машины 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, заводской номер машины (рамы) – № двигатель №, № с места хранения по координатам: широта - 52.8296, долгота – 93.

<

адрес>, парк «

<

данные изъяты>», территория базы «

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на отчуждение, принадлежащего ему имущества, при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба кредиторам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, ФИО2 изготовил договор купли - продажи заключенный между ФИО2 и ФИО7, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО7 снегоуплотнительную машину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выпуска, заводской номер машины (рамы) – 

<

данные изъяты>, двигатель №, № за 5 000 000 рублей, а также договор залога на указанную снегоуплотнительную машину «

<

данные изъяты> к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, продолжая свои преступные действия, желая избежать погашения кредиторской задолженности, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, изготовил договор купли – продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО8, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 передал в собственность ФИО8 снегоуплотнительную машину «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, заводской номер машины (рамы) – № двигатель №, № за 2 000 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 19 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на отчуждение, принадлежащего ему имущества, при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба кредиторам, переместил снегоуплотнительную машину «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель №, № с места хранения по координатам: широта - 52.8296, долгота – 93.2998 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в лесной массив, накрыв пологом, тем самым спрятал ее от представителя 

<

данные изъяты>» ФИО6, которое приняло на хранение снегоуплотнительную машину по решению суда, с целью дальнейшей реализации.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем офисе, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, обратился к неосведомленному о его преступной деятельности ФИО8, работающему у него и находящемуся в его подчинении, с просьбой подписать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ снегоуплотнительной машины «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выпуска, заводской номер машины (рамы) – № двигатель №, № за 2 000 000 рублей, заключенный между ФИО7 и ФИО8, а также осуществить государственную регистрацию в инспекции Гостехнадзора 

<

адрес> снегоуплотнительной машины «

<

данные изъяты> на свое имя, при этом, ФИО2 передал ФИО8 необходимые документы на указанную снегоуплотнительную машину.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по просьбе ФИО2, являющегося его работодателем, не подозревая о преступных действиях последнего, действуя согласно указаниям ФИО2 обратился с заявлением о постановке на учет в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия снегоуплотнительной машины «

<

данные изъяты> на свое имя, после чего передал документы на снегоуплотнительную машину 

<

данные изъяты> ФИО2

Своими незаконными действиями по отчуждению снегоуплотнительной машины «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, заводской номер машины (рамы) – № двигатель №, №, за счет которой в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства могла быть сформирована конкурсная масса и погашена кредиторская задолженность кредиторам: МИ ФНС России № по 

<

адрес> в размере 781272 рубля 99 копеек, 

<

данные изъяты> в размере 5 652 279 рублей 30 копеек, 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> в размере 1 940 309 рублей 44 копейки, 

<

данные изъяты> в размере 317 448 рублей 81 копейка, ФИО2 причинил материальный ущерб в виде непогашенной кредиторской задолженности в размере стоимости снегоуплотнительной машины «

<

данные изъяты>» на сумму 8 691 310 рублей 54 копейки, что превышает сумму крупного ущерба в размере 1 500 000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 195 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, о чем представил суду письменное ходатайство. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ермак И.И. заявленное ходатайство поддержал, также просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести истекло два года. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

События, инкриминируемые органом предварительного следствия ФИО2, относятся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время сроки давности по указанному преступлению истекли. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

Таким образом, закон связывает обязанность суда прекратить уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования лишь с одним условием - согласием на это обвиняемого. 

По настоящему уголовному делу условие прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования выполнено, и суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 236 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.