Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гонштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты у ФИО1, находящегося в торговом ряду с алкогольной продукцией магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> внезапно возник умысел на кражу. то есть тайное хищение чужого имущество, а именно бутылки коньяка СВКЗ ФИО2 5 лет 40-42% объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>

Реализуя свой вышеуказанный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день около 16 часов 42 минут, находясь в торговом ряду с алкогольной продукцией магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил бутылку коньяка СВКЗ ФИО2 5 лет 40-42% объемом 0,5 литра, стоимостью 330 рублей 07 копеек, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> спрятав похищенное себе под куртку.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия по камерам видеонаблюдения были замечены сотрудником охраны магазина Свидетель №1, который остановил ФИО1 на выходе из магазина, требуя вернуть похищенное. У ФИО1, осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества раскрыты, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для окружающих, не реагируя на законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное, который стал преследовать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 42 минут, удерживая при себе похищенное имущество, а именно бутылку коньяка СВКЗ ФИО2 5 лет 40-42% объемом 0,5 литра, стоимостью 330 рублей 07 копеек, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого. 

От представителя потерпевшего ФИО7 в суд поступило заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Лукьянов С.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ сроком 6 месяцев. Вместе с тем, как установлено судом, постановление о замене наказания мировым судьей на исполнение было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Уголовно-исполнительной инспекцией данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье направлено представление о снятии с ФИО1 судимости по данному приговору в связи с истечением сроков давности исполнения приговора. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей о взыскании с ФИО1 в счет погашения материального ущерба в сумме 330,07 рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку вред, причиненный в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Как установлено в судебном заседании именно действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб. При этом, суд также учитывает материальное состояние подсудимого, условия его жизни, отсутствие постоянного источника дохода.

Вещественные доказательства: не имеется.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 300 (триста) рублей 07 копеек в счет погашения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина