Мировой судья Шевчук Н.И. № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

 

г.Тотьма 14 августа 2019 год 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

01.05.2019 в 23 часа 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, являясь владельцем автомашины ВАЗ 21124 госномер 

<

данные изъяты>, передал управление указанным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не имеющему права управления транспортными средствами, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что транспортное средство для управления не передавал, так как машина была продана на основании договора купли-продажи от 01.05.2019.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что договор купли-продажи заключил с С. 01.05.2019 до момента остановки С. сотрудниками ГИБДД. При допросе в качестве свидетеля 17.05.2019 по уголовному делу в отношении С. показания о продаже им машины дознавателем не были внесены в протокол допроса. 01.05.2019 ему было известно, что С. до управления машиной употреблял алкоголь. 

Свидетель С. показал, что автомашину приобрел у ФИО1 01.05.2019 до того момента, когда его остановили сотрудники ГИБДД, так как растерялся, то сотрудникам ГИБДД не сообщил, что машина принадлежит ему, дознавателю сообщал, что автомашина им приобретена у ФИО1 

Свидетель Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал.

Свидетель В. показала, что 01.05.2019 в вечернее время ФИО1 и С. писали договор купли-продажи автомашины. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене состоявшегося постановления мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса подозреваемого С., протоколом допроса свидетеля ФИО1, приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 22.07.2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, в отношении С., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 04.05.2019 следует, что уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ возбуждено в отношении С. по факту управления им автомобилем ВАЗ-21124 госномер 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

При даче показаний в качестве подозреваемого 13.05.2019 С. указывал, что 01.05.2019 в компании друзей употреблял спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ-21124 госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, решили прокатиться для того, чтобы он смог оценить машину для дальнейшей ее покупки. Он сел за руль, ФИО1 рядом, о том, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 знал, так как спиртное употребляли вместе. На машине он осуществил движения по ул. 

<

данные изъяты> от д. № до дома №, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствован с результатом 0,809 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Замечаний к протоколу не поступило. 

Допрошенный 17.05.2019 в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в вечернее время 01.05.2019 выпивал с С. В ходе беседы С. высказал желание приобрести принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21124 госномер 

<

данные изъяты>, чтобы показать автомобиль, они решили на нем проехать. По просьбе С. он дал ему проехать на машине за рулем, при этом ему было известно, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения. На машине они проехали по ул. 

<

данные изъяты> от дома № до дома №. Замечаний к протоколу не поступило.

Приговором Тотемского районного суда от 22.07.2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, С. осужден по ст. 264.1 УК РФ, по факту управления 01.05.2019 автомашиной ВАЗ-21124 госномер 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району следует, что автомобиль ВАЗ 21124 госномер 

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя С. 04.06.2019 на основании договора купли-продажи от 01.05.2019, заключенного с ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 01.05.2019 в 23 часа 55 минут, С. отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21124 госномер 

<

данные изъяты>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и отсутствием права на управление транспортными средствами.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2019 в результате освидетельствования С. установлено состояние алкогольного опьянения.

По данным алкотектора от 02.05.2019 от 00 часов 20 минут результат выдоха С. составил 0, 809 мг/л этилового спирта.

Принимая во внимание, что процедура освидетельствования С. была закончена в ночное время 02.05.2019, он не сообщал о наличии договора купли-продажи, не указывал, что он является собственником автомобиля, суд приходит к выводу о том, что на момент управления С. автомашиной ВАЗ 21124 госномер 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи между ним и ФИО1 отсутствовал, был заключен сторонами позднее при этом с указанием даты заключения ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям ФИО1, допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически, не берет их за основу, так как они не согласуются с письменными материалами дела.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывающие, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела в их совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены личность виновного, его имущественного положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере.

Оснований для переоценки изложенных мировым судьей доводов не имеется.

Учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Линькова