12-171/2024

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование, заявитель указывает, что согласно постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:52 по адресу 59 км. 788 м а/д Уфа – Иглино – Красная горка – Павловка, Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 642208230 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ» Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.38% (0.910 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,910 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16,33% (1,306 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,306 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Заявитель указывает, что вышеуказанные автомобиль ею периодически сдается во временное пользование по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между ФИО1 и ООО «Урало-Приволжская транспортная компания» согласно которого автомобиль передан в аренду без прицепа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Просит дело передать по подсудности по месту её жительства в Кировский районный суд 

<

адрес> (л.д. 3-6, 23). 

Определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано (л.д. 44, 45).

На судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще о дне слушания дела извещена, направленная в её адрес судебная корреспонденция согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (45244095042740) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, (л.д.51, 52).

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы жалобы просил удовлетворить, указал, что ФИО1 водительских прав не имеет, автомобиль ею передан во временное пользование, что подтверждается договором аренды, в связи, с чем просил отменить постановление в отношении ФИО1, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрении дела в том числе в виду неявки ФИО1 не заявлял.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 части 1 статьи 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № – ФЗ).

Приложение № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № приведены допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:52 по адресу 59 км. 788 м а/д Уфа – Иглино – Красная горка – Павловка, Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 642208230 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ» Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.38% (0.910 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,910 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16,33% (1,306 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,306 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (л.д. 40).

Согласно ответа на запрос №a7е153а-339е-11ef-b629-6е24fe279610 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з 

<

***> за период включающий ДД.ММ.ГГГГ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 38). 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК–2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/16-06-2024/348126348, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике транспортного средства (владельце) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 допустила движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного ТС без специального разрешения, что достоверно установлено материалами дела. 

В соответствии со ст. 45 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК (в ред. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Являясь собственником, ФИО1 должна была организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований Закона при движении ТС.

Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у ФИО1 имелась, однако ею не принято достаточных и всех зависящих от неё мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного ТС допустимой нагрузки на ось и выполнением соответствующих требований закона, в жалобе отсутствуют.

Доводы заявителя по факту нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, являются необоснованными.

Субъектом правонарушения, предусмотренного в частности ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации его работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи является собственник (владелец) транспортного средства. Законодателем определено, что для наступления ответственности за данное правонарушение не имеет юридического значения кто конкретно управлял (являлся водителем) транспортного средства. В силу положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ только при условии доказанности собственником (владельцем) транспортного средства факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании или владении другого лица, он освобождается от административной ответственности. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств по факту нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, заявителем не представлено.

Представленные документы по арендным отношениям, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения ФИО1 с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось в пользовании ООО «Урало-Приволжская транспортная компания», либо выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было. Кроме того, документы не являются исключительными доказательствами, свидетельствующими о невозможности пользования ТС самим арендодателем, а именно ФИО1, поскольку они не прекращают её право пользования ТС, в том числе и посредством услуг водителей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника ТС предусмотрена возможность обратиться в административный орган (Ространснадзор) с заявлением о нахождении ТС во владении иного лица, с целью отмены постановления и вынесении нового постановления, у которого находился автомобиль на момент совершения административного правонарушения, что собственником сделано не было.

Для полного и объективного рассмотрения дела по существу, судом произведен запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» с целью выяснения информации с автоматически сформированных из государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» о внесении платы за вышеуказанное ТС, что является основным доказательством арендных отношений между ФИО1 и ООО «Урало-Приволжская транспортная компания», подтверждающие, либо опровергающие исполнение договора аренды.

Согласно представленного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № от 01.08.2024г. за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> закреплено бортовое устройство (далее-БУ) №. Срок службы указанного БУ истек ДД.ММ.ГГГГ, БУ в ЦИПП не возвращено. В связи с чем, информация о маршрутах движения ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным полученным от БУ отсутствует. Маршрутные карты за указанный период не оформлялись. Информация о начислениях платы по ТС, перечисленной в доход федерального бюджета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Информация о пополнении баланса Расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 32).

Кроме того, в соответствии в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности ст. 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ...» указано, что управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

С учетом вышеизложенного, из имеющихся в административном деле представленных доказательств, как каждое в отдельности, так и в совокупности, свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья