1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 24 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один на год шесть месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 14 марта 2016 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один на год восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь в 

<

адрес>, где был остановлен около 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьяненияс применением технического средства « Алкотектор Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0, 496 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1 составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, о задержании транспортного средства 

<

адрес>, а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года и по постановлению мирового судьи № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года не истек.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД. Административный штраф ФИО1 в размере 60 000 рублей не оплачен.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х, защитник Исмагилова А.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено. 

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснения (л.д.13,18), которое суд признает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись на DVD-диске хранить при уголовном деле.

Свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС 

<

адрес> на имя ФИО5 и договор купли-продажи на имя ФИО6, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.