Дело № 12-432/2018

УИД 29RS0014-01-2018-004406-93

УИН 0314671

<

№> 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

23 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» - ФИО1 на постановление административной комиссии территориального округа ФИО2 муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа ФИО2 муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата> Общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (сокращенное фирменное наименование ООО «Аквастрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Областного Закона № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Аквастрой» - ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление административной комиссии отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Аквастрой» - Смольников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Утверждал, что Общество фактически земляных работ не ведет, контракт ООО «Аквастрой» с подрядчиком расторгнут еще до начала работ, в районе ... по Московскому проспекту в городе Архангельске земляные работы вели иные лица.

Правила благоустройства города Архангельска утверждены решением Архангельской городской Думы 

<

№> от 

<

Дата>, то есть после получения ООО «Аквастрой» разрешения (ордера).

Кроме того, вмененное ООО «Аквастрой» административное правонарушения является малозначительным, или административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Аквастрой» - Смольникова А.А., изучив отзыв на жалобу, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области (далее в настоящей статье соответственно - разрешение (ордер), уполномоченный орган местного самоуправления), либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или в графике проведения земляных работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Пунктом 12.1.1 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы № 581 от 25 октября 2017 года, земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. 

Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения (ордера) и договор подряда.

Ордер действителен на указанные в нем виды работ, объемы, сроки и место проведения работ 

В случае корректировки проектных решений в процессе работ соответствующие изменения подлежат внесению в разрешение (ордер) на право производства земляных работ (пункт 12.1.4 Правил).

В силу пункта 1.2.1 Правил благоустройства города Архангельска руководители организаций и граждане, ответственные за производство земляных работ, обязаны строго выполнять условия согласующих организаций, указанные в ордере, сроки ведения работ, соблюдать правила и нормы обеспечения техники безопасности.

В жалобе генеральный директор ООО «Аквастрой» - ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> ООО «Аквастрой» выдано разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№>, разрешающее производство земляных работ (прокладка теплотрассы) в территориальном округе ФИО2 города Архангельска (...).

Способ производства земляных работ: разрытие.

Срок действия разрешения (ордера) с 

<

Дата> по 

<

Дата>

Срок производства земляных работ продлен до 

<

Дата>.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, генеральный директор ООО «Аквастрой» - ФИО1 и защитник юридического лица не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии законного представителя ООО «Аквастрой» - генерального директора ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснены права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 10 часов утра при проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства города Архангельска установлено, что ООО «Аквастрой» при производстве земляных работ по прокладке теплотрассы у ... по Московскому проспекту в городе Архангельске нарушило сроки производства земляных работ, указанных в разрешении (ордере) на право производства земляных работ, ордер не закрыт.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласилась.

Первоначальные признательные показания законного представителя ООО «Аквастрой» - генерального директора ФИО1 являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Нарушив сроки, установленные в разрешении (ордере) проведения земляных работ, ООО «Аквастрой» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.1 Областного Закона № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией территориального округа ФИО2 муниципального образования «Город Архангельск» соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Статьи - 42 Конституции Российской Федерации, 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» и 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду и среду обитания.

В силу требования статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные и юридические лица обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В целях обеспечения соблюдения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и среду обитания, решением Архангельской городского Думы 

<

№> от 

<

Дата> утверждены Правила благоустройства города Архангельска.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Следовательно, ООО «Аквастрой» обязано соблюдать и исполнять утвержденные решением Архангельской городского Думы № 581 от 25 октября 2017 года Правила благоустройства города Архангельска.

Административное правонарушение, посягающее на конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и среду обитания, не может быть признано малозначительным.

Замена административного штрафа на предупреждение неприменима в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушив обязательные для всех физических и юридических лиц Правила благоустройства города Архангельска, направленные на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды и повышение безопасности населения города Архангельска, ООО «Аквастрой» нарушило конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и среду обитания.

В такой ситуации положения Кодекса о замене административного штраф на предупреждение применению не подлежат.

Административное наказание назначено ООО «Аквастрой» в пределах санкции части 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы правильно, нарушений не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

Событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения выявлено 

<

Дата>, поэтому положения Правила благоустройства города Архангельска, утвержденные решением Архангельской городской Думы 

<

№> от 

<

Дата>, подлежали применению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии территориального округа ФИО2 муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Н.В. Ибрагимова