Дело № 2 – 1096 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 84 370 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 12 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 94 рубля.

Требование мотивированно тем, что (дата) должник ФИО2 выдал простой вексель, по которому обязался выплатить сумму векселя и проценты по нему в пользу истца. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее (дата). Ответчик ФИО2 принял обязательства по оплате суммы векселя в 10 000 рублей, а также по оплате процентов из расчета 401,5% годовых от суммы векселя. Простой вексель подписан векселедателем ФИО2 и авалистом ФИО3 Проценты подлежат начислению с (дата). (дата) вексель был предъявлен ответчикам ФИО2 и ФИО3 к оплате путем направления письменного требования заказным письмом. От ответчиков оплаты по векселю не поступило. Задолженность составляет 84 370 рублей 59 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации и адресу, указанному в векселе. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации и адресу, указанному в векселе. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе).

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены (подпункт 1).

В судебном заседании исследованными документами установлено, что (дата) ФИО2 оформлен простой вексель, по которому он принял на себя обязательства по уплате по данному векселю денежной суммы в размере 10 000 рублей и начисленных на нее процентов из расчета 401,50% годовых от суммы векселя непосредственно предприятию (лицу): ИП Жуку Е. В. или по его приказу любому другому предприятию (лицу) (л.д. 8).

По условиям векселя проценты начисляются с (дата). Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее (дата) и не позднее (дата).

Подлинный экземпляр документа представлен в материалы дела.

(дата) ИП ФИО1 направил ФИО2 и ФИО3 требование об оплате векселя, в котором просил оплатить 10 000 рублей, как вексельную сумму и 80 850 рублей - начисленные на вексельную сумму проценты (л.д. 9-14).

Поскольку ответчики не исполнили требование, (дата) ИП ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 и ФИО3 на взыскание денежной суммы в общем размере 90 850 рублей и расходы в сумме 1 462 рубля 75 копеек.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП Жука Е.В. задолженности по простому векселю в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 462 рубля 75 копеек.

(дата) от ФИО2 поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Перми вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 от (дата).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Истцом предоставлен расчёт задолженности ответчиков по вексельному обязательству: вексельная сумма – 10 000 рублей, проценты согласно простому векселю – 80 850 рублей из расчета из расчета 1,1 % (110 рублей в сутки) за период с (дата) по (дата) (735 дней) (л.д. 7).

В счет исполнения обязательств по простому векселю от (дата) ответчик оплатила процент в размере 22 369 рублей 41 копейка (15 890 + 92,07 + 6 387,34): за период с (дата) по (дата) в сумме 15 890 рублей, также выплачены суммы по судебному приказу в размере 92 рубля 07 копеек и 6 387 рублей 34 копейки.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

<

.....>

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Однако, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) (Указание Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого потребительского кредита (займа)").

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и ины54. платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения вступили в силу 29 декабря 2016 года.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности: в пункте 9 части 1 статьи 12 слова "и иные платежи" и слова "и иных платежей" исключены, слово "четырехкратного" заменено словом "трехкратного".

Данные изменения подлежат применению к договорам, заключенным с 01 января 2017 года (статья 22).

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом по договорам микрозайма, заключенным до 01 июля 2015 года, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, суд считает необходимым произвести расчет процентов за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период - исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, так как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались, либо по указанию Банка России не подлежали применению.

Исходя из изложенного, расчет процентов за период действия договора (с (дата) по (дата)) составляет: 10 000 х 1,1% / 28 дней = 3 080 руб. 

За период с (дата) по (дата) проценты за пользование займом рассчитываются исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, которое составляло 20,51% годовых.

Расчет процентов за период с (дата) по (дата) (852 дня) составляют в день 0,05619178 или 5, 6192 руб. в день х 852 дня = 4 787, 56 руб. 

Таким образом, всего размер процентов подлежащих выплате ответчиками составляют: 3 080 + 4 787,56 = 7 867,56 руб.

Всего подлежало выплате: 10 000 рублей – вексельная сумма, 7 867 рублей 56 копеек – проценты. Согласно расчету истца ответчиками выплачено 22 369 рублей 41 копейка.

Принимая во внимание требования истца, период задолженности, а также с учетом произведенных ответчиком платежей, суд считает, что требования истца не могут быть удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно денежных средств в сумме 84 370 рублей 59 копеек следует отказать.

Поскольку в иске ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно денежных средств в сумме 84 370 рублей 59 копеек отказано, то соответственно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 12 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 94 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 84 370 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 12 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 94 рубля – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.