Дело № 2-182/2021

32RS0026-01-2021-000248-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя истца – помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области Беззубенко М.Н., представителя ответчика – директора ООО «Березовая роща» ФИО1 С,Г., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, 

установил:

Брянский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее по тексту – ООО «Березовая роща») о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства в части возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания при заготовке древесины на землях государственного лесного фонда, было установлено, что с 2016 по 2018 г.г. ООО «Березовая роща» производило вырубку в 

<

адрес> на территории охотничьего хозяйства «Ржаницкое» Бежицкой региональной организации охотников и рыболовов (2016 г. – 6,4 га, 2017 г. 42,76 га, 2018 г. – 24,9 га), а также в 

<

адрес> на территории охотничьего хозяйства «Сельцовское» Бежицкой региональной организации охотников и рыболовов (2016 г. – 297,93 га, 2017 г. -223,4 га, 2018 г. – 349 га), которые являются естественной средой обитания объектов животного мира. 

Согласно расчету вреда, произведенного Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (объектам животного мира), утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года №948, за период с 2016 г. по 2018 г. на территории воздействия в 

<

адрес> общая сумма предполагаемого вреда составила 3 387 руб. 62 коп., на территории воздействия в 

<

адрес> – 82771 руб. 29 коп. 

Таким образом, ООО «Березовая роща» в результате производственной деятельности по заготовке древесины на землях государственного лесного фонда в период с 2016 по 2018 годы оказано негативное воздействие на среду обитания животных, что привело к снижению численности, продуктивности популяции и причинило вред в общей сумме 86158 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу бюджета муниципального образования «Жуковский район» сумму ущерба, причиненного в 2016, 2017, 2018 годах окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в размере 3387 руб. 62 коп., в пользу бюджета муниципального образования «Брянский район» в размере 82 771 руб. 29 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, ГКУ Брянской области «Жуковское лесничество», ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Управление лесами Брянской области, администрация Жуковского района Брянской области, администрация Брянского района Брянской области, Финансовое управление администрации Брянской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беззубенко М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - директор ООО «Березовая роща» ФИО1 С,Г. исковые требования не признал, в связи с недоказанностью истцом совокупности условий (фактов), необходимых для взыскания ущерба. 

В письменных возражениях на иск, указал, что возмещение вреда окружающей среде является формой юридической ответственности за экологическое правонарушение, связанное с нарушением (противозаконным действием) законодательства в области охраны среды. Однако, ООО «Березовая роща» в 2016-2018 г.г. производила вырубку лесных насаждений на предоставленных в аренду лесных участках с учетом устойчивого и максимально эффективного обеспечения сохранения полезных функций лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах. 

Заготовка древесины на закрепленных за Обществом территориях производится в соответствии с проектами освоения лесов, утвержденными государственной экспертизой. 

Выполнение проектов освоения лесов помимо заготовки древесины включает охрану лесов от пожаров, защиту лесов от вредных организмов, загрязнений и иных негативных воздействий, мероприятия по воспроизводству лесов, создание лесной инфраструктуры, охрану объектов животного мира и водных объектов.

Общество использует ресурсы лесных участков на законных основаниях, платит арендную плату за использование лесов в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, проводит мероприятия по воспроизводству лесов, а также ведет свою деятельность в соответствии с нормами лесного законодательства, не лишая граждан права на благоприятную окружающую среду. 

Также, сторона ответчика не согласна с расчетом истца, поскольку он является предполагаемым, выполнен без проведения исследовательских учетных работ численности охотничьих ресурсов на территории лесных участков, арендуемых ООО «Березовая роща». 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Третье лицо - Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело без его участия. 

В письменном отзыве на исковое заявление Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, оставляя разрешение спора на усмотрение суда, указал, что на основании поступившего в департамент требования Брянского природоохранного прокурора им в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №948 (далее - Методика), применяемой для исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижении продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей, осуществлен расчет размера вреда, который мог быть причинен охотничьим ресурсам в случае негативного воздействия на животный мир и среду его обитания и, как следствие, снижения численности и продуктивности популяции животных от деятельности юридического лица в течение 2016-2018 г.г. При расчете ущерба охотничьим ресурсам сведения о территории, на которой ООО «Березовая роща» производило рубки, были использованы сведения, истребованные из ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» и ГКУ Брянской области «Брянское лесничество». Кроме того, при производстве расчета были использованы сведения о численности копытных, пушных животных и птицах, которые получены путем подсчета следов копытных и пушных животных на снегу и визуальной регистрации птиц на заранее определенном маршруте при осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.

Третье лицо – администрация Жуковского муниципального округа Брянской области в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – ГКУ Брянской области «Жуковское лесничество» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица - Управление лесами Брянской области, администрация Брянского района Брянской области, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Финансовое управление администрации Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, и в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно – антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное).

Объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, представляют собой охотничьи ресурсы (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, из изложенного следует, что охотничьи ресурсы являются неотъемлемым элементом окружающей среды.

Статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде.

Как следует из названной статьи, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; пол вида охотничьих ресурсов.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением лесами Брянской области и ООО «Березовая роща», ответчику предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 9640,32 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГКУ 

<

адрес> «Брянское лесничество», Фокинское участковое лесничество (бывшее Сельцовское лесничество), лесные кварталы с № по №, для использования в целях заготовки древесины. Срок действия договора с момента государственной регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ) на 10 лет. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами 

<

адрес> и ответчиком заключен договор № аренды лесного участка площадью 816 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГУ «Жуковское лесничество», Троснянское участковое лесничество: 

<

...> (бывшие сельские леса, СПК «Жуковский»), на котором ООО «Березовая роща» осуществляет заготовку древесины. Срок договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1 договора).

В приложениях № к названным договорам аренды лесных участков сторонами определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках.

Заготовка древесины ООО «березовая роща» в спорный период производилась в соответствии с проектами освоения лесов, прошедшем государственную экспертизу. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, из изложенного следует, что на арендованных лесных участках ООО «Березовая роща» в 2016-2018 г.г. производилась заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых, были задействованы техника и технологические механизмы. 

Между тем, территория, в пределах которой ООО «Березовая роща» осуществляется заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.

В ходе проверки возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в ходе хозяйственной деятельности лесозаготовителей, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой, на основании сведений, представленных ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» и ГКУ Брянской области «Жуковское лесничество», было установлено, что в период с 2016 по 2018 г.г. ООО «Березовая роща» производило вырубку в Брянском районе Брянской области на территории охотничьего хозяйства «Сельцовское» Бежицкой регионально-общественной организации охотников и рыболовов (2016 год- 297,93 га, 2017 год – 223,4 га, 2018 год – 349 га), а также в Жуковском районе Брянской области на территории охотничьего хозяйства «Ржаницкое» Бежицкой региональной общественной организации охотников и рыболовов (2016 год – 6,4 га, 2017 год – 42,76 га, 2018 год – 24,9 га).

В соответствии с расчетом ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений, арендованных ООО «Березовая роща», состав охотничьих ресурсов на территории Брянского района (охотничьего хозяйства «Сельцовское»), а также на территории Жуковского района (охотничьего хозяйства «Ржаницкое») имеет следующий вид: белка, заяц-беляк, заяц-русак, куница, лисица, тетерев, рябчик, лось, кабан, косуля, горностай, олень благородный.

Из расчета ущерба, подготовленного Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, следует, что размер причиненного ответчиком в 2016-2018 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в Брянском и Жуковском районах Брянской области по договорам аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 82 771 руб. 29 коп. и 3387 руб. 62 коп., соответственно.

В связи с выявленными нарушениями Брянской природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Березовая роща» были вынесены представления об устранении допущенных нарушений законодательства об охране окружающей среды, которые оставлены Обществом без исполнения.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его верным, составленным в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды № 947 от 08декабря 2011 года, включающим все необходимые параметры и данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО «Березовая роща» лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1ст. 36 Федерального закона от 24июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06 сентября 2010 года № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Оснований не принимать сведения государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды из обитания, которые в силу вышеуказанных норм права являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания и которые были применены Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области при подготовке расчета у суда не имеется, в связи с чем ссылки стороны ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Довод стороны ответчика о том, что площадь рубки, указанная в расчете, является неверной и не может быть положена в его основу, поскольку площадь охотхозяйств значительно больше арендуемой ООО «Березовая роща» лесных участков, судом отклоняется, поскольку данные площади вырубки были предоставлены уполномоченным учреждением ГКУ Брянской области «Жуковское лесничество», ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» и взяты из отчетов об использовании лесов, ежегодно предоставляемых ответчиком в казанные учреждения.

Довод ответчика о том, что заготовка древесины производится Обществом на основании проектов освоения лесов, прошедших государственную экспертизу, в связи с чем действия Общества являются законными, осуществленными в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, также подлежит отклонению, поскольку из их содержания следует, что мероприятия по охране животного мира в них заложены не были.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «Березовая роща» проведены конкретные виды мероприятий по охране объектов животного мира, стороной ответчика суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что Общество своевременно и в полном объеме производит оплату по договорам аренды, так же не свидетельствует о возмещении им ущерба, причиненного животному миру, так как плата по договору аренды лесных участков направлена на возмещение вреда лишь одному из компонентов окружающего мира – леса, лесных участков, что подтверждается норами Лесного кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о возмещении вреда животному миру и среде его обитания.

Ссылка стороны ответчика на то, что истцом не был доказан факт причинения вреда животному миру действиями ООО «Березовая роща» также является несостоятельным, поскольку с учетом принципов природоохранного законодательства неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, презюмируется.

Довод ответчика, что действия Общества не являются виновными, а связаны с правомерной деятельностью, в ходе которой Общество производит мероприятия по восстановлению лесов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания ущерба, суд находит подлежащим отклонению в силу следующего.

Определением от 13 мая 2019 года № 1197-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений абзаца седьмого статьи 3 и статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» и статьи 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оспариваемыми положениями устанавливается обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественного лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лес восстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме, а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины. Воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветров и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что факт причинения ООО «Березовая роща» вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности по заготовке леса, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, который осуществляет рубку леса, являющейся средой обитания животного мира, изъятие которых в свою очередь влечет ухудшение условий их обитания и снижение популяции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, поскольку платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежат зачислению в бюджет муниципального образования, в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 82771 руб. 29 коп., в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 3387 руб. 62 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2784 руб. 76 коп., от уплаты которой, при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» сумму ущерба, причиненного в 2016-2018 г.г. окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, в размере 82 771 рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» сумму ущерба, причиненного в 2016-2018 г.г. окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, в размере 3387 рублей 62 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2784 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева