Дело № 12-33/2019 года

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Калач–на–Дону 11.04.2019 г.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Рябцевой Г.В., на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) Ильиной Л.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рябцевой Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Твери от Рябцевой Г.В. поступила жалоба, из которой следует, что заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Определением судьи Центрального районного суда г. Твери Каричкиной Н.Н. жалоба Рябцевой Г.В. на указанное выше решение должностного лица по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года была передана по подведомственности в Калачевский районный суд Волгоградской области (л.д. 19-20). В обоснование заявленных требований Рябцева Г.В. указала в своей жалобе доводы, из которых следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором Центрального МУГАДН по рассмотренному материалу, полученному по фото видео фиксации «Платон», она по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП. подвергнута к административному наказанию, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обжалуемое постановление является незаконным, необъективным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, и подлежит отмене в соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по следующим основаниям: в ходе рассмотрения административного дела, якобы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 часов 10 минут 35 секунд, её автомобиль марки 

<

данные изъяты> на 87 км. 301 М Автомобильной дороге «Волгоград-ГР с Украиной» Волгоградской области, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, т.е. без оплаты по программе Платон, что не соответствует действительности.

По установленной программе системе взимания платы «Платон» до начала поездки - 01.09.2018 года 00 часов 00 минут 00 секунд до ДД.ММ.ГГГГ года 23 часов 59 минут 59 секунд, сумма платы 

<

данные изъяты> руб. автоматически была произведена, что подтверждается системой взимания платы «Платон» по расчетной записи №, а из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минуты 35 секунд, эти обстоятельства подтверждают несостоятельность и незаконность постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления она не была извещена о месте и времени рассмотрения административного материала. Ей также не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП РФ, 25.5 КРФ об АП, право иметь защитника, и ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением её права на защиту.

Государственный инспектор Ильина JI.A., рассматривая административный материал, должна была предъявить ей доказательства о наличии в её действиях вины, так как в соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Её вина не доказана, так как административное правонарушение она не совершала. Сам факт поступления фото видео фиксации проезда автомобиля по дороге не образует состав административного правонарушения, предусмотренного 12.21.3 КРФ об АП. Указанные обстоятельства не нашли отражения в обжалуемом постановлении.

При названных обстоятельствах, очевидно, что она привлечена к административной ответственности по 12.21.3 КРФ об АП незаконно, так как в её действиях нет состава административного правонарушения, а, следовательно, административное производство подлежит прекращению.

Заявитель Рябцева Г.В. в судебное заседание не прибыла, указав, что просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие (л.д. 6-8). 

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу Рябцевой Г.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 18:10:35, по адресу: 87 КМ. 301 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград — гр. с Украиной», Волгоградская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, АПК фото видео фиксации Платон идентификатор №, свидетельство о поверке №18/П- 682-16, (действительно до 24.07.2020 года), зафиксировано движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного выше транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения, являлась Рябцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором Ильиной Л.А. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Рябцевой Г.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № в соответствие с которым Рябцева Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Рябцева Г.В. обратилось с жалобой на данное постановление, представив детализацию начислений платы по транспортным средствам, из которой следует, что, согласно расчётной записи, Рябцевой Г.В. была перечислена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 16).

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Принимая решение об отказе Рябцевой Г.В. в удовлетворении жалобы, суд учитывает то обстоятельство, что сам по себе факт перечисления денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей не может с достоверностью свидетельствовать о том, что на момент фиксации нарушения специальным техническим средством, в действиях собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Рябцевой Г.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. Пунктом 10 Правил установлено: в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил. Согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движение без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Заявитель Рябцева Г.В., ходатайствуя об отмене постановления по делу об административном правонарушении, кроме сведений о зачислении денежных средств в размере 13 808 рублей на баланс расчетной записи собственника транспортного средства, каких – либо иных доказательств не представила, и для дачи объяснений в суд не явилась. При этом Рябцева Г.В. не представила сведений о том, было ли за принадлежащим ей транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, находилось ли оно в исправном состоянии, не было ли оно отключено на момент фиксации правонарушения. В случае если бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за транспортным средством не было закреплено, либо во время движения отключалось, либо вышло из строя, оформлялась ли маршрутная карта. В случае если маршрутная карта оформлялась, то к материалам дела необходимо было приложить маршрутную карту. 

Суд считает, что, только оценив все указанные выше доказательства в совокупности, можно сделать вывод о невиновности Рябцевой Г.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Заявитель Рябцева Г.В. указала в жалобе о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения административного материала, ей так же не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП РФ, 25.5 КРФ об АП, право иметь защитника, и ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением права на защиту и основанием к отмене обжалуемого постановления.

Однако указанные выше доводы Рябцевой Г.В. судья считает не состоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Такое постановление по делу об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса. Ходатайствуя об отмене обжалуемого постановления, Рябцева Г.В. ссылается на положения ст. 1.5. КоАП РФ о презумпции невиновности. Так, часть 3 данной статьи гласит - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако, в примечании к части 3 ст. 1.5. КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. о признании Рябцевой Галины Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Рябцевой Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья: